Решение по делу № 2-3426/2022 от 22.08.2022 - о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, обязании внести изменения в запись в трудовой книжке, произвести начисление заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-3426/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кинзбурской Т.Л.,

секретаря Мачехиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Горгаз» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, обязании внести изменения в запись в трудовой книжке, произвести начисление заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что приказом № 12 от 24 марта 2022 года конкурсный управляющий ООО «Горгаз», назначенный решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по арбитражному делу №А53-37717/2020 издал приказ, из которого следует: «Прекратить действие трудового договора б/н от 12.12.2014г., уволить с ДД.ММ.ГГГГ бухгалтера ФИО1, на основании пункта 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с предстоящей ликвидацией работодателя».

На основании данного приказа в ее трудовой книжке была сделана соответствующая запись об увольнении с должности бухгалтера.

Считает данный приказ незаконным, поскольку решением учредителя ООО «Горгаз» №1 от 11.12.2014 она была назначена на должность директора общества. Приказ о назначении и трудовой договор оформлены 12.12.2014 г. Решением учредителя № 3 от 12.12.2019 полномочия продлены на следующие пять лет.

Конкурсный управляющий ФИО2 18.08.2021 уведомил ее о предстоящем увольнении с должности директора, бухгалтера с 19.10.2021 в соответствии с п 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом № 16/1 от 31.08.2021г. конкурсным управляющим ООО «Горгаз» ФИО2 введена должность «бухгалтер» в количестве 1 штатная единица с должностным окладом 25 000 рублей.

Приказом № 05 от 21 марта 2022 года конкурсный управляющий ООО «Горгаз» прекратил действие трудового договора б/н от 12.12.2014г., уволив ее с 21 марта 2022г. с должности бухгалтера на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ГК РФ в связи с предстоящей ликвидацией работодателя. Приказом № 10 от 21 марта 2022 г. действие приказа № 05 от 21.03.2022 было отменено.

Приказом № 12 от 24 марта 2022 года конкурсный управляющий решил прекратить с ней действие трудового договора б/н от 12.12.2014г., повторно уволив с 21 марта 2022г., то есть задним числом, с должности бухгалтера на основании и. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с предстоящей ликвидацией работодателя.

Однако, она с 2014 года по настоящее время работала в ООО «Горгаз» в должности директора, с которой ее никто не увольнял, и не могла быть уволена с должности бухгалтера, поскольку на должность бухгалтера ООО «Горгаз» она не принималась, что подтверждает то, что соответствующая запись в трудовой книжке и приказ о назначении на должность не были оформлены, соответствующий трудовой договор не заключался, изменения в действующий трудовой договор не вносились.

Должность бухгалтера была введена конкурсным управляющим 31.08.2021г., а уведомление об увольнении с должности бухгалтера выдано 18.08.2021г. Увольнение ее с должности бухгалтера посредством расторжения трудового договора, согласно которого она принята на должность директора, невозможно. Она, как руководитель Должника, полномочия которого прекращены 15.08.2021, с момента открытия конкурсного производства по упрощенной процедуре, подлежала увольнению с указанного дня на основании пункта 1 статьи 278 ТК РФ по специальному основанию прекращения трудового договора с руководителем. Однако, с должности директора общества ее никто не увольнял, фактически она продолжала исполнять свои должностные обязанности директора. Факт исполнения ею полномочий руководителя Должника подтверждается, в частности Протоколом №25 от 18.03.2022г. комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Шахты, на котором она присутствовала в качестве директора ООО «Горгаз» по поручению конкурсного управляющего. Кроме того, ею подано в качестве директора ООО «Горгаз» принято Арбитражным судом Ростовской области заявление по делу А53-2311/2022.

Таким образом, приказ № 12 от 24 марта 2022 года конкурсным управляющим издан незаконно и сделанная на основании этого приказа запись в трудовой книжке недействительна.

Документы об увольнении (приказ, трудовая книжка) были направлены в ее адрес почтовым отправлением 11 апреля 2022 года. Между тем, согласия на направление ей трудовой книжки почтовым отправлением она не давала.

Таким образом, поскольку с должности директора она не была уволена и продолжала исполнять свои обязанности, она имеет право на начисление и выплату заработной платы. Однако, в выданной конкурсным управляющим справке от 17.03.2022г., в нарушение трудового законодательства указано, что задолженности по заработной плате за 2021-2022г.г. перед ней нет. Из чего следует, что конкурсный управляющий не начислял ей заработную плату.

Окончательно сформулировав исковые требования, просит признать приказ конкурсного управляющего ООО «Горгаз» ФИО2 № 12 от 24.03.2022 о прекращении трудового договора незаконным; обязать ООО «Горгаз» внести запись в ее трудовую книжку о признании недействительной записи № 12 от 24.03.2022. Обязать ООО «Горгаз» произвести начисление ей заработной платы в размере оклада, установленного штатным расписанием ООО «Горгаз» для должности директора за период с 1 августа 2021 года по 31 июля 2022 года; взыскать с работодателя в ее пользу причиненный моральный вред в размере 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Горгаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования признает.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 600 руб., от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ № 12 от 24.03.2022, изданный конкурсным управляющим ООО «Газпром» ФИО2, о прекращении трудового договора с ФИО1, как с бухгалтером.

Обязать ООО «Горгаз» (ИНН <***>) внести запись в трудовую книжку ФИО1, о признании недействительной записи об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Горгаз» произвести начисление ФИО1, заработной платы в размере оклада, установленного штатным расписанием ООО «Горгаз» для должности директора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Горгаз» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО «Горгаз» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Л. Кинзбурская