УИД: 26RS0001-01-2023-001386-06
№ 2-5369/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ставрополь 20 сентября 2023 года
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Роговой А.А.,
при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что дата между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 161 241,45 рублей на срок 120 месяцев с взиманием за пользованием кредитом 40% годовых по безналичным и 40% годовых по наличным, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом.
дата <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении за гос.рег.номером № от дата., а также решением № о присоединении Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности <данные изъяты> перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.
Однако ответчик по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 161 526,69 руб., в том числе: просроченная задолженность – 123 362,79 руб., просроченные проценты -28 301,09 руб., просроченная ссудная задолженность – 95 061,70 руб.
Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 161 526,69 руб., судебные расходы.
В письменных возражениях ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.
В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу к следующему.
Судом установлено из материалов дела, что дата между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 161 241,45 рублей на срок 120 месяцев с взиманием за пользованием кредитом 40% годовых по безналичным и 40% годовых по наличным.
дата <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении за гос.рег.номером 2224400017719 от 14.02.2022г., а также решением № о присоединении.
Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности <данные изъяты> перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.
Банк исполнил обязанность по выдаче кредита, однако ФИО1 прекратила исполнение своих обязательств заемщика по возврату кредита и процентов за пользование им, что привело к образованию задолженности в размере 161 526,69 рублей, указанном в расчете истца, приложенном к настоящему иску.
ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №
Мировым судьей судебного участка № 1 Промышленного района города Ставрополя от дата вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 123 362,79 рубля, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Промышленного района города Ставрополя от дата в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу пунктов 1, 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что с даты последнего платежа с дата начал исчисляться срок исковой давности, который истек дата.
Вместе с тем, с настоящим иском в суд ПАО «Совкомбанк» обратилось дата, то есть по истечению срока исковой давности.
При этом обращение ПАО «Совкомбанк» к мировому судьей за выдачей судебного приказа, не может служить основанием для продления срока исковой давности, поскольку по состоянию на дата этот срок уже истек.
При таких обстоятельствах заявленные ПАО «Совкомбанк» требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от дата № № в размере 161 526,69 рублей отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Изготовление мотивированного решения откладывается до 26.09.2023.
Судья А.А. Рогова