Дело № 2-1482/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,
при секретаре Хомутове В.В.,
22 мая 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 на основании заявления последнего заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 145 015 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,90 % годовых, однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» был заключен договор № уступки права требования, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ФИО2, перешло к ООО «Филберт». ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Филберт» мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору с ФИО2, отмененный определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением от ответчика.
Представитель истца – ООО «Филберт», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, высказал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, почтовое отправление возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в порядке заочного производства, по следующим основаниям.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 на основании заявления последнего заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 145 015 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,90 % годовых.
В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей до договору, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 607 987,31 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 116 517,55 руб., задолженность по процентам в сумме 62 917,48 руб., задолженность по неустойкам в сумме 428 552,28 руб.(из которых задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 48 037,55 руб., задолженность по штрафам в сумме 380 514,73 руб.).
Расчет задолженности признан судом арифметически верным, ответчиком не оспорен.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключен договор об уступке прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с ФИО3 перешло к ООО «Филберт».
В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления, ответчик частично погасил задолженность в размере 10 271,38 руб.
Пользуясь правами кредитора, взыскатель просит взыскать только часть задолженности в размере основного долга и процентов в размере 217 201 руб. 20 коп.
Истец обращался к заемщику с требованием принять меры к погашению задолженности по уплате кредита и процентов в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Так как заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.
При таких обстоятельствах кредитор имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании ФИО3 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 230 209,94 руб.
30.11.2020 г. мировым судьей вышеуказанный судебный приказ на основании заявления ФИО3 отменен.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 5 372,02 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 ФИО7, в сумме 217 201 руб. 20 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 372 руб. 02 коп., а всего 222 573 (двести двадцать две тысячи пятьсот семьдесят три тысячи) рублей 22 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с применением технических средств 23 мая 2023 года.
Председательствующий Ж.А. Гордеева