дело № 2-3456/2025
УИД № 41RS0001-01-2025-002547-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1824304 руб. 56 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Согласно п.6 Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца.
Банк выполнил принятые на себя обязательства, в то время как ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № №, с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 2123593 руб. 27 коп. из которых: основной долг - 1798057 руб. 54 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 316872 руб. 31 коп., пени по просроченным процентам - 6628 руб. 07 коп., пени по просроченному долгу - 2035 руб. 35 коп.
Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 2123593 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36236 руб.
Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в том числе в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по известному суду адресу проживания, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.
Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законо-дательством не предусмотрено иное.
Как следует из п.67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспон-денции не явился без уважительных причин за получением судебного из-вещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким об-разом, от получения судебных повесток, суд в силу ст.117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседа-ния.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное засе-дание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рас-смотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст. 167, ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, выраженном в исковом заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Из содержания п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал анкету-заявление на заключение кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № № путем присоединения к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1824304 руб. 56 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых.
В силу п. 6 Индивидуальных условий договора размер ежемесячного платежа составил 29432 руб. 41 коп. (кроме первого и последнего). Дата ежемесячного платежа - 12 число каждого календарного месяца.
За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12).
Факт наличия договорных правоотношений между сторонами подтверждается совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств: графиком погашения кредита и уплаты процентов; анкетой-заявлением на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО); кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № №).
Свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № Банк исполнил в полном объеме, перечислил на открытый счет на имя ФИО2 кредит в размере 1824304 руб. 56 коп.
Вместе с тем, ответчик кредитные обязательства надлежащим образом не исполнял.
Как установлено в судебном заседании, ответчик в период действия кредитного договора неоднократно допускал нарушения его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, чем существенно нарушил условия договора, в связи, с чем у истца, в силу указанных положений действующего законодательства, возникло право требования возврата основного долга и процентов за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако, указанное требование не было выполнено.
Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 2123593 руб. 27 коп.
Банк, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору № № составила 2123593 руб. 27 коп., из которых: 1798057 руб. 54 коп. - основной долг, 316872 руб. 31 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 6628 руб. 07 коп.- пени по просроченным процентам, 2035 руб. 35 коп. - пени по просроченному долгу.
Проверив правильность представленного истцом расчета суммы основного долга, процентов, пени, суд принимает его за основу взыскания, поскольку рассчитан исходя из условий кредитного договора, не содержит арифметических ошибок.
В силу ст.ст 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности как по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как свидетельствующих о меньшем размере задолженности по указанному кредитному договору, ответчиком суду не представлено и материалы дела таковых не содержат.
Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых обязательств, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2123593 руб. 27 коп. является обоснованным и поэтому подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 36236 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Кыргыстан, паспорт серия №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 2123593 рублей 27 копеек, из которых: 1798057 рублей 54 копейки – основной долг, 316872 рубля 31 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 6628 рублей 07 копеек – пени по просроченным процентам, 2035 рублей 35 копеек – пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36236 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 28 мая 2025 года.
Судья Л.П. Галеева