Апелляционное определение по делу № 22-3051/2023 от 06.07.2023.

Судья Сёмкина А.С. Дело № 22-3051/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 06 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Сажневой М.В.,

Судей Каревой А.А.,

ФИО2,

с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,

адвоката Чебуниной Ю.П.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Кузьминой С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, холостой, имеющий малолетнего ребенка, образование 9 классов, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый:

-осужденный ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, на основании постановления Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с направлением осужденного в колонию-поселение под конвоем для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, с исчислением срока наказания с момента фактического задержания, в связи с нахождением осужденного в розыске; задержан ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В приговоре суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав мнение защитника ФИО11, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО10, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ за пособничество в покушении на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, путем предоставления средств совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 вынесенный приговор полагал чрезмерно суровым. Просит назначить ему местом отбывания наказания колонию-поселение. Зачесть срок отбывания нахождение в СИЗО из расчета 1 день за 2 и сократить наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив 3 года лишения свободы.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступных деяний осужденным, признанные судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства, приведенные в приговоре, как каждое в отдельности, так и их совокупность были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. При этом допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов суда о виновности осужденного доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

ФИО1, как видно из протокола судебного заседания, воспользовался гарантированным Конституцией Российской Федерации правом не свидетельствовать против самого себя. Правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, он подтвердил в судебном заседании после их оглашения (т. 2 л.д. 96).

Показания ФИО1, данные на предварительном следствии, суд оценил в совокупности с иными доказательствами по делу, и пришел к выводу об их достоверности, поскольку они непротиворечивы и подтверждены другими доказательствами, приведенными в приговоре: показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № эс от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 200 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> края, является наркотическим средством – ...). На момент проведения экспертизы постоянные массы масла каннабиса составляли 10,08 г и 24,0 г. на момент проведения предварительного исследования (справка № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКО ОМВД России по г. Уссурийску) постоянные массы ...) составляли 10.38 г и 24,30 г.; заключением эксперта № эк от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра предметов; протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, результатами оперативно-розыскных мероприятий; другими материалами уголовного дела.

Все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, вес наркотического средства- ...), изъятого из незаконного оборота у ФИО1, постоянной массой 34,68г. относится к числу крупного.

Указанные обстоятельства установлены экспертным заключением, оснований не доверять которому у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку она проведена экспертом, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта обоснованы, убедительно мотивированны, соответствуют исследованным судом другим доказательствам и обстоятельствам дела, суд дал им надлежащую оценку.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ как пособничество в покушении на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, путем предоставления средств совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом, судом надлежаще мотивированы квалифицирующие признаки преступления, которые сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом правильно учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

По мнению суда апелляционной инстанции, иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и заслуживающих внимания при разрешении вопроса о назначении наказания, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Психическое состояние осужденного ФИО1 судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом поведения осужденного в целом, содержания заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обоснованно признан вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6 и 60-63 УК РФ и чрезмерно суровым не является. При назначении наказания судом учтены все подлежащие оценке обстоятельства. Каких-либо новых, влияющих на вид и размер назначенного наказания обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и являются объективными.

Проанализировав совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, суд пришел к выводу о не применении ст. 64 УК РФ, а также о не назначении ФИО1 предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительных видов наказания - ограничения свободы и штрафа.

Положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, при назначении осужденному наказания судом соблюдены. Окончательное наказание правильно назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ. Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений требований Общей части Уголовного кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судом не допущено. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.

Медицинских документов свидетельствующих о том, ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду первой инстанции представлено не было, не представлено их и судебной коллегии на момент рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий ФИО9

Судьи А.А. Карева

ФИО2

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК.