ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Соколовой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2047/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договор, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО) в лице филиала Тульское отделение № 8604 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 175 244,62 руб., судебных расходов в размере 10 704,89 руб., указав в обоснование своих требований на то, что 20.07.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 201 117,32 руб. на срок 35 месяцев под 19,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед истцом надлежащим образом не исполняет, за период с 17.07.20202 по 21.11.2022 (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору в размере 175 244,62 руб., из которых просроченный основной долг 154 891,09 руб., просроченные проценты- 20 353,53 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 20.07.2020, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 175 244,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 704,89 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, представитель по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений и доказательств в их обоснование в суд не представил, заявление с просьбой дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине или с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд также не представил.

Изложенные обстоятельства, дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 20.07.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 201 117,32 руб. на срок 35 месяцев под 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита от 20.07.2020, общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (общие условия кредитования), являющихся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора, судом установлено, что процентная ставка по кредиту на срок 35 месяцев составляет 19,9 % годовых; кредит подлежит возврату 35 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 7520,44 руб.; в случае ненадлежащего исполнения условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Данные условия предоставления обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, индивидуальные условия являются неотъемлемой частью договора, заключенного сторонами. При этом ответчик был ознакомлен с общими условиями кредитования, размером процентной ставки по кредиту, сроке кредита, о перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора.

Факт обращения ответчика в ПАО «Сбербанк России», добровольного подписания кредитного договора и его содержание сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что кредитный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Условия заключения данного договора были приняты ответчиком и подписаны им, он обязался неукоснительно их соблюдать. Ответчик при заключении кредитного договора имел возможность ознакомиться с условиями заключаемого им договора и в случае несогласия с ними отказаться от его заключения. Заключая кредитный договор, не ознакомившись с условиями договора при реальной возможности это сделать, ответчик действовал на свой страх и риск, осознавая последствия таких действий, в силу чего не может быть освобожден от обязанностей выполнить обязательства по данному договору. Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности, также не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере. 177 156,06 руб., направив в адрес ответчика требование со сроком оплаты не позднее 21.03.2022. Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена, что подтверждается копией лицевого счета.

Доказательств надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного обязательства ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на него кредитным договором от 20.07.2020 обязанностей, выразившихся в прекращении погашения основного долга и начисленных по кредитному договору процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные ПАО Сбербанк Росси» исковые требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору от 20.07.2020, предоставленный ПАО Сбербанк Росси» в лице филиала Тульского отделения №8604 в рамках заявленных им требований, суд находит его верным и основанным на материалах дела и определяет ко взысканию сумму в размере 175 244,62 руб., из которых просроченный основной долг – 154 891,09 руб., просроченные проценты- 20 353,53 руб. Ответчиком, доказательств несоответствия указанного расчета банка положениям кредитного договора суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд находит допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора существенными и на основании части 2 статьи 450 ГК РФ, считает также возможным расторгнуть кредитный договор № от 20.07.2020, заключенный между ПАО Сбербанк России» и ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 10 704,89 руб., исчисленную по правилам п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тульское отделение № 8604 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.07.2020, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Тульское отделение № 8604 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тульское отделение №8604 задолженность по кредитному договору договор № от 20.07.2020 за период с 17.07.2021 по 21.11.2022 (включительно) в размере 175 244,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 704 89 руб.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Соколова А.О.