Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шадринск Курганской области 24 сентября 2025 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Сычёва В.С.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК»), обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в исковом заявлении, что 27.08.2024 по вине ответчика, управлявшего принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ-21093», г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю марки «Киа К 5», г/н №, принадлежащему ФИО2, под управлением ФИО3 были причинены механические повреждения. Автомобиль марки «Киа К 5», г/н № был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств САО «ВСК» №.5 от 31.03.2023. САО «ВСК» признав указанное событие страховым случаем выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 287.779,06 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 в соответствии с установленным Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке, застрахован не был. В связи с этим САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 сумму причинённого ущерба в размере 287.779,06 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.633 руб.

Определением Шадринского районного суда Курганской области от 08.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО2 – владелец автомобиля марки «Киа К 5», г/н № и ФИО3. управлявший в момент ДТП указанным автомобилем.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором указал, что он полностью признаёт исковые требования САО «ВСК», в связи с чем просит принять полное признание им иска и рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО2 и третье лицо ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Однако в силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

Судом установлено, что 27.08.2024 около 16 часов 30 минут возле дома № 109 по улице Шумилова в городе Шадринске Курганской области ответчик ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ-21093», г/н №, в нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем марки «Киа К 5», г/н №, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине ФИО1, в результате чего автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения.

Изложенное подтверждается материалами по факту ДТП, оформленными сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский»: письменными объяснениями ФИО3 и ФИО1 от 27.08.2024, схемой места ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 27.08.2024 в отношении ФИО1, о его привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, сведениями о ДТП, в которых указано, что у автомобиля марки «Киа К 5», г/н № повреждены: задняя левая дверь, заднее левое крыло, заднее левое колесо, задний бампер.

В ходе рассмотрения настоящего дела виновность ФИО1 в указанном ДТП им не оспаривалась.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п.1 ст.935 ГК РФ).

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу подп. «б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, составляет 400.000 рублей.

На момент ДТП автомобиль марки «Киа К 5», г/н № был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств САО «ВСК» №.5 от 31.03.2023, на основании страхового полиса № от 06.08.2024, страхователь ФИО3

На основании заявления ФИО3 – представителя ФИО2 от 10.09.2024 САО «ВСК», после проведения осмотра автомобиля и получения заключения экспертов, признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании платежных поручений № от 27.11.2024 и № от 20.01.2025 произвело выплату страхового возмещения в общем размере 287.779,06 руб.

Согласно подпункту 4 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «в» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред.

В момент ДТП 27.08.2024 ответчик ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ-21093», г/н №, однако риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 в соответствии с установленным Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке, застрахован не был, что не оспаривается ответчиком ФИО1

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» от 27.08.2024 ответчик ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В связи с этим у истца, застраховавшего риск причинения ущерба автомобилю марки «Киа К 5», г/н №, и выплатившего страховое возмещение, имеется право требования к ФИО1 в размере возмещённого ущерба, в общем размере 287.779,06 руб.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности возмещения истцу в порядке регресса возмещённого ущерба, не усматривается, в связи с чем, суд пришёл к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерба в размере заявленных требований – осуществленного страхового возмещения.

Решением Шадринского районного суда Курганской области от 15.08.2025 установлены обстоятельства рассматриваемого ДТП и определена степень виновности ответчика ФИО1 в ДТП, что не оспаривается последним.

Истцом представлены доказательства причинения именно ответчиком ФИО1 материального ущерба в заявленном размере и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Ответчиком не было доказано и из обстоятельств дела не следует, что существует иной, более разумный способ исправления полученных автомобилем истца повреждений.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит взысканию 287.779,06 руб., в размере выплаченного страхового возмещения.

Ответчик ФИО1 признал иск САО «ВСК» в полном объёме, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц. Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения - не имеется, поэтому принимается судом.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах, признание иска ответчиком следует принять и исковые требования истца удовлетворить, так как они являются также законными и обоснованными, а привлеченный к участию в деле ответчик - надлежащим.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом САО «ВСК» при подаче иска в суд платёжным поручением № от 11.08.2025 уплачена государственная пошлина в размере 9.633 руб., в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере, поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», ОГРН <***>, ИНН <***>, в счёт возмещения причинённого ущерба 287.779 (двести восемьдесят семь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 6 копеек и в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 9.633 (девять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья В.С. Сычёв