№1-400/2023

24RS0032-01-2022-005896-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 30 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре Бажиной М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Прохоренко В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, официально нe трудоустроенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

-приговором Советского районного суда г. Красноярска от 28.10.2022 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эп.), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 СТ. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-приговором Советского районного суда г. Красноярска от 31.01.2023 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эп.), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием за преступления по приговору суда от 28.10.2022) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

-приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.05.2023 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 31.01.2023 г.) к 3 годам лишения свободы,

под стражей по настоящему уголовному не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

06 03.2022 г. в 23 часа 00 минут ФИО1 проходил мимо дома <адрес>, где увидел, что с балкона квартиры <адрес> в сугроб снега упал сотовый телефон «Samsung Galaxy А12 SM-A125F», принадлежащий ранее не знакомой К М.Д. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей ФИО3, поднял сотовый телефон «Samsung Galaxy А12 SM-A125F», стоимостью 10 000 рублей, под силиконовым прозрачным чехлом которого находились денежные средства в сумме 1 500 рублей, и, игнорируя законные требования потерпевшей К М.Д. о возврате имущества, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей К М.Д. материальный ущерб в общей сумме 11 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании, с учётом оглашенных показаний на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что 06.03.2022 г. примерно в 23 часа он совместно с М А.Г. двигался рядом с домом <адрес>, где заметил, как примерно в 1,5 метрах от него упал предмет. Он подошел посмотреть, что упало. Подойдя поближе, он понял, что это сотовый телефон, но он не стал его поднимать и вместе с М А.Г. отошел. Через некоторое время он решил вернуться, один подошел к месту падения телефона, и в этот момент у него возник умысел на хищение телефона. Он поднял сотовый телефон и услышал крик девушки, чтобы он положил телефон на место. Он поднял телефон и вместе с ним ушел. М А.Г. пошла за ним. Предварительного сговора с М А.Г. на хищение телефона у них не было. Следуя по улице, он осмотрел телефон, под чехлом находились денежные средства в сумме 1500 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды. 07.03.2022 г. в 08 часов 00 минут он попросил знакомого М Б.Г. сходить с ним в комиссионный магазин «Комиссионыч» по адресу: проспект имени газеты Красноярский рабочий, 65 г. Красноярска и по его паспорту сдать в залог телефон, так как его паспорт в залоге в магазине на Взлетке. М Б.Г. не знал, что он похитил телефон, и он ему об этом не говорил. Придя в комиссионный магазин в 08 часов 20 минут с М А.Г. и М Б.Г., он подал оценщику телефон «Самсунг А12», а М Б.Г. дал свой паспорт, оценщик за телефон передал денежные средства в сумме 6 000 рублей. Залоговый билет они не забрали. С оценщиком договорились, что данный телефон он будет выкупать. Затем они ушли из комиссионного магазина. 16.03.2022 г. в 11 часов 00 минут он позвонил М Б.Г. и попросил сходить с ним в комиссионный магазин, чтобы выкупить телефон. Придя в магазин, М Б.Г. подал оценщику свой паспорт, а он передал деньги в сумме 6000 рублей. Затем они вышли и пошли на ул. ФИО6, 5 «г», где расположен ломбард «Ювелир», где он продал сотовый телефон «Самсунг А12» за 8000 рублей. Сотрудникам ломбарда о том, что телефон похищен, он не говорил.

Помимо показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и в судебного заседания, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается:

-показаниями потерпевшей К М.Д., данными в ходе судебного заседания, с учетом оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования, согласно которым 06.03.2022 г. в 22 часа 50 минут она находилась по адресу <адрес>, где проживает ее подруга - ШМ. Примерно в 22 часа 55 минут она пошла на балкон квартиры, при этом телефон удерживала в руке. Выйдя на балкон, от ее неловкого движения телефон выпал у нее из рук из открытого окна третьего этажа в сугроб. На улице было уже темно, и она стала разглядывать, где лежит ее телефон, и она его увидела. В это время она увидела, как под балконом проходят ранее не знакомые ей мужчина и женщина. Она заметила, что мужчина обратил внимание на то, как и куда упал принадлежащий ей телефон, и подошел к сугробу, где лежал телефон. Она крикнула мужчине, чтобы он не трогал телефон, что она за ним сейчас спуститься, мужчина ее услышал и ответил, что трогать телефон не будет. Затем мужчина и женщина отошли от места, где лежал телефон на несколько шагов. Затем через несколько минут мужчина подбежал к сугробу, где лежал телефон, схватил его и побежал. Она стала кричать мужчине, чтобы он не трогал телефон, положил его на место, но мужчина на ее замечания не реагировал. О случившемся она сообщила в полицию. Сотовый телефон «Samsung Galaxy А12 SM-A125F» сенсорный, в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле покупала 29.11.2021 г. в магазине, стоимость телефона составила 10 899 рублей. В настоящее время телефон оценивает в 10 000 рублей. Чехол на телефоне материальной ценности не представляет. Под чехлом телефона находились денежные средства сумме 1 500 рублей. Ей причинен ущерб в размере 11 500 рублей. После случившегося на связь с ней выходила девушка, которая попросила деньги за информацию о человеке, который похитил телефон, на что она (К М.Д.) отказала;

-показаниями свидетеля М А.Г., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 06.03.2022 г. в 23 часа 00 минут, проходя мимо дома <адрес> они со ФИО1 услышали звук падения предмета. ФИО1 подошел к дому и что-то начал искать в снегу. В этот момент на балконе 3 этажа стояла ранее не знакомая ей девушка, которая крикнула ФИО1, чтобы он не брал телефон. Она пошла дальше. ФИО1 подбежал к ней и попросил подождать и вновь вернулся к дому, где ранее что-то искал. Когда он вернулся к ней, она увидела у него в руке сотовый телефон. Телефон она не разглядывала, так как он его держал в руке, зажатой в кулак. Девушка, стоявшая на балконе, продолжала кричать ФИО1, чтобы он положил на место телефон. Однако ФИО1 не отреагировал и побежал в сторону проспекта имени газеты Красноярский рабочий, где расположен магазин «Баджей». Он явно слышал, как девушка ему кричала, чтобы он вернул телефон. Под чехлом находились денежные средства в сумме 1 500 рублей. Каким образом телефон оказался на земле она не знает, падения телефона с балкона она не видела. К телефону не подходила. После они пошли к М ФИО4 ей сказал, что телефон заложит в ломбард. 07.03.2022 г. она, М Б.Г. и ФИО1 пошли в комиссионный магазин «Комиссионыч» по проспекту имени газеты Красноярский рабочий, 65 в Кировском районе г. Красноярска, где ФИО5 по паспорту М Б.Г. заложил телефон за 6000 рублей. Деньги ФИО1 потратил на личные нужды. В предварительный сговор на хищение телефона со ФИО1 не вступала и просила его, чтобы он не совершал преступление. 15.03.2022 г. она пришла к дому № 4 по ул. Мичурина в Ленинском районе г. Красноярска, посмотрела по окнам и посчитала квартиру, в которой находилась девушка, у которой был похищен телефон. В двери квартиры № она оставила записку, в которой указала, что знает кто, похитил телефон и попросила о встрече, а также указать номер для связи, и положить записку в информационное окно в подъезде. 16.03.2022 г. она забрала записку с информационного окна подъезда, где был указан номер телефона. Она позвонила по указанному телефону и сообщила о ФИО5, который совершил хищение телефона. (л.д.87-91);

-показаниями свидетеля М Б.Г., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, 07.03.2022 г. в ночное время под окна его квартиры пришли его знакомые М А.Г. и ФИО1, которые стали звать его. Он проснулся, подошел к окну увидел М А.Г. и ФИО1, которых впустил домой. В 08 часов 00 минут 07.03.2022 г. М А.Г. и ФИО1 проснулись. ФИО1 попросил его заложить сотовый телефон по его паспорту, так как у ФИО1 паспорт в настоящее время отсутствует. ФИО1 не говорил, кому принадлежит телефон, он показал телефон в корпусе синего цвета в прозрачном силиконовом чехле. Затем они направились в комиссионный магазин «Комиссионыч» по проспекту имени газеты Красноярский рабочий, 65 г. Красноярска, где ФИО1 оценщику подал телефон, чтобы его заложить, он оценщику предъявил паспорт для составления залогового билета. ФИО5 оценщику магазина не говорил, кому принадлежит телефон и является ли он похищенным. Забрал ли ФИО1 залоговый билет, он не видел. ФИО1 сказал, что планирует выкупить телефон. Оценщик за телефон дал 6000 рублей. 16.03.2022 г. в 11 часов ему позвонил ФИО5 и попросил сходить в комиссионный магазин и выкупить телефон, он согласился. В 11 часов 20 минут он и ФИО5 пришли в магазин, он передал оценщику свой паспорт, а ФИО1 отдал 6000 рублей. Оценщик вернул ФИО1 сотовый телефон, после по просьбе ФИО1 она направились в ломбард на ул. ФИО6, 5 «г» г. Красноярска. Где также по его паспорту сдали телефон, оценщик ФИО1 передал денежные средства в сумме 8000 рублей, денег за сдачу телефона ФИО1 ему не давал. ФИО5 о совершении хищения телефона ему не рассказывал. (л.д.95-98);

-показаниями свидетеля Ч Д.Ю., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он является приемщиком - оценщиком комиссионного магазина «Комиссионыч», расположенного по адресу: проспект имени газеты Красноярский рабочий, 65 г. Красноярска. 07.03.2022 г. в 08 часов 26 минут в магазин пришел мужчина, согласно паспортным данным МБГ, который сдал под залог сотовый телефон «Самсунг А12» имей 351016316265710. 16.03.2022 г. в 11 часов 20 минут М Б.Г. пришел в магазин и выкупил телефон. (л.д.77-78);

-показаниями свидетеля Ч А.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он является приемщиком-оценщиком ломбарда «Ювелир». 16.03.2022 г. в первой половине дня в ломбард по адресу ул. ФИО6, 5 «г» в Ленинском районе г.Красноярска пришли двое мужчин, один из них М Б.Г., так как ранее уже приходил, а второй мужчина ему незнакомый. Мужчины принесли на продажу телефон «Самсунг А12» в корпусе синего цвета, мужчины сказали, что выкупать телефон не будут. Он выкупил телефон за 8000 рублей. 17.03.2022 г. в 11 часов 30 минут телефон «Самсунг А12» был продан за 10 000 рублей. (л.д.81-83).

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, получены в установленном законом порядке и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

-заявлением потерпевшей К М.Д. от 07.03.2022 г., которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просить привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 06.03.2022 г. в 23 часа по адресу: <адрес> открыто похитило принадлежащий ей телефон «Samsung Galaxy А12» стоимостью 10 000 рублей и денежные средства в сумме 1 500 рублей. (л. д.37);

-копией кассового чека магазина «ДНС Ритейл» по адресу: <...>, согласно которому телефон «Samsung Galaxy А12» 29.11.2021 г. стоил 10 899 рублей. (л.д.46);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2022 г., согласно которому К М.Д. указала на место по адресу <адрес> куда упал принадлежащий ей телефон «Samsung Galaxy А12» и откуда 06.03.2022 г. в 23 часа 00 минут похищен, в ходе осмотра изъяты два чека на покупку телефона и упаковочная коробка телефона «Samsung Galaxy А12». (л.д.38-41);

-протоколом осмотра предметов от 17.03.2022 г., согласно которому осмотрены два чека на покупку телефона «Samsung Galaxy А12» и упаковочная коробка сотового телефона «Samsung Galaxy А12 SM-A125F» (л.д.43-49);

-протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2022 г., согласно которому осмотренопомещение комиссионного магазина «Комиссионыч» по адресу: проспект имени газеты Красноярский рабочий, 65 г. Красноярска, куда 07.03.2022 г. ФИО1 заложил похищенный у К М.Д. телефон «Samsung Galaxy А12». (л.д.54-57);

-протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2022 г. с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут осмотрено помещение ломбарда «Ювелир» по адресу: ул. Академика ФИО6,5Г г. Красноярска, куда ФИО1 продал похищенный у К М.Д. телефон «Samsung Galaxy А12» за 8 000 рублей. (л.д.59-62);

-копией залогового билета № от 07.03.2022 г., согласно которому телефон «Samsung Galaxy А12» заложен в комиссионный магазин «Комиссионыч» по адресу: проспект имени газеты Красноярский рабочий, 65 г. Красноярска за 6000 рублей ФИО7 (л.д.79);

-копией договора № от 16.03.2022 г. купли-продажи, согласно которому М Б.Г. был продан телефон «Samsung Galaxy А12» ИП «ФИО8.» за 8 000 рублей (л.д.84);

-товарным чеком № от 17.03.2022 г., согласно которому телефон «SamsungGalaxy А12» был продан ИП «ФИО8.» за 10000 рублей. (л.д.85)

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Оценив имеющиеся по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния нашла подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд признает, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в КПНД не значится, значится с диагнозом в КНД, по месту жительства участковым характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия его жизни и исправление подсудимого.

На основании ч.1,2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что при проведении осмотра места происшествия ФИО1 пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка МИА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

При этом обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не являются исключительными, не связаны с целями и мотивами преступления, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который в настоящее время отбывает наказание по другому приговору, смягчающих обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ, как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и его исправления.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности виновного, характера преступного деяния суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ

Настоящее преступление ФИО1 совершил до постановления приговора Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.05.2023 г., в связи с чем суд полагает необходимым окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с указанным приговором.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, который в настоящее время отбывает наказание по другому приговору, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, срок которой согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи назначенным адвокатом и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.05.2023 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении время содержания ФИО1 под стражей:

-по настоящему уголовному делу с 30.08.2023 года до дня вступления приговора в законную силу;

-по приговору Октябрьского районного суда г Красноярска от 12.05.2023 года, а именно период с 12.05.2023 г. до 10.08.2023 г.;

-по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 31.01.2023 года, а именно, период с 11.08.2022 г. до 16.02.2023 г.;

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание из расчета один день за один день:

-по приговору Октябрьского районного суда г Красноярска от 12.05.2023 г., а именно период с 10.08.2023 г. до 30.08.2023 г.;

-по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 31.01.2023 г., а именно, период с 16.02.2023 г. до 12.05.2023 г.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному по делу, а именно, упаковочная коробка телефона «Samsung Galaxy A12 SM-A125F», два кассовых чека на покупку телефона «Samsung Galaxy A12 SM-A125F», хранящиеся у потерпевшей К М.Д., оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.О. Мельникова