Решение по делу № 2-445/2022 от 16.08.2022.

УИД 31RS-001-01-2022-000498-59 Дело № 2-445/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Захаровой М.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09.01.2019 за период с 10.03.2020 по 21.12.2021 (включительно) в размере 690 265,32 руб., в том числе: просроченный основной долг – 503 145,79 руб., просроченные проценты – 131 639,55 руб., неустойка за просроченный основной долг – 34 942,01 руб.; неустойка за просроченные проценты – 20 537,97 руб., а также государственную пошлину в размере 16 102,65 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 09.01.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 600 000 руб. сроком на 60 месяцев под 14,1 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой заказным письмом (л.д. 73), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой заказным письмом, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 74),в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковое заявление, просила отложить судебное заседание, назначенное на 16.08.2022, на более позднюю дату, не указав причину отложения (л.д. 76-77).

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Между тем, в нарушение указанной нормы права, ответчиком не указываются причины, по которым она просит отложить судебное заседание, не представляются какие-либо доказательства уважительности причин неявки.

Суд признает причину неявки ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием, поскольку ходатайство об отложении дела слушанием ничем не мотивировано.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьи 307 - 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из вышеприведенных норм закона, следует, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.01.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 600 000 руб. сроком на 60 месяцев под 14,1 % годовых (л.д. 24-26).

Истцом обязательства по договору исполнены, денежные средства в размере 600 000 руб. перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 17-18).

Суд приходит к выводу о том, что подписывая кредитный договор, ФИО1 была ознакомлена с его условиями, при этом приняла обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ни заключение договора, ни его условия, ни получение по нему денежных средств ответчик не оспаривает.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается электронной подписью заемщика в кредитном договоре, журналом регистрации входов (л.д. 23) и сведениями об СМС переписке (л.д. 27).

Согласно п. 6 Индивидуальный условий договора потребительского кредита (л.д. 24) «Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей»: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 992,08 руб. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования. Платежная дата: 9 числа месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения»: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита (л.д. 25).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии долга у ответчика ФИО1, возникшего из вышеуказанного договора, поскольку она не исполнила обязательства перед истцом по погашению суммы задолженности по кредитному договору от 09.01.2019, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом, копией лицевого счета (л.д. 11-15, 17-18).

Из представленных истцом документов следует, что у ответчика размер задолженности по состоянию на 21.12.2021 составляет 690 265,32 руб., из них просроченный основной долг – 503 145,79 руб., просроченные проценты – 131 639,55 руб., неустойка за просроченный основной долг – 34 942,01 руб.; неустойка за просроченные проценты – 20 537,97 руб. (л.д. 11-15).

Представленный расчет задолженности, ответчиком не опровергнут. Оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда также не имеется.

Суду не предоставлено данных о том, что неуплата вызвана независящими от ответчика обстоятельствами.

Ответчик в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 48-49) сообщила суду, что 18.02.2022 определением Арбитражного суда Белгородской области № А08-12081/2022 заявление ФИО1 о признании несостоятельной (банкротом) принято к производству. Заявление о признании ФИО1 вместе с необходимыми документами было направлено в адрес ПАО Сбербанк заказным письмом 09.12.2021, которое получено адресатом 15.12.2021. Ссылается на пункт 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» согласно которой, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно информации официального сайта Арбитражного суда Белгородской области, определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2022 заявление ФИО1 о признании несостоятельной (банкротом) признано необоснованным. Производство по делу прекращено (л.д. 78-79). В основу определения положено заявление ФИО1 о прекращении производства по делу.

Доказательств погашения указанной выше задолженности, либо доказательств опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (л.д. 28-30) кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении «Потребительского кредита под поручительство физических лиц» – предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случаях: 1) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком/созаемщиками его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; 2) утраты обеспечения исполнения обязательств по Договору в виде поручительства(в) физического(их) лица(ц) – при оформлении «Потребительского кредита под поручительство физических лиц».

15.07.2020 ПАО Сбербанк сформировало требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 16), которое было направлено ФИО1 25.11.2021 и получено ею 07.12.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 43).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 не представила доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные Банком требования о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору с учетом положений статей 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Основанным на положениях статьи 330 ГК РФ и условиях кредитного договора является и требование о взыскании неустойки за просроченный основной долг - 34 942,01 руб., за просроченные проценты - 20 537,97 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.

Таким образом, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком условий заключенного с истцом договора, выраженного в неуплате основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами и, как следствие, о наличии у истца права требовать уплаты всей суммы займа с причитающимися процентами, неустойкой.

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами дела (сумма основного долга и просроченных процентов, размер испрашиваемой неустойки за просроченные проценты, период просрочки), суд, соблюдая баланс интересов сторон, полагает размер испрашиваемой банком неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств, а потому подлежащим взысканию в полном объеме. При этом возражений относительно размера таковых ответчиком суду не заявлено.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 16 102,65 руб., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № 597780 от 14.03.2022 (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 09.01.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с Володченко ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 09.01.2019 за период с 10.03.2020 по 21.12.2021 в размере 690 265,32 руб., в том числе: просроченный основной долг – 503 145,79 руб., просроченные проценты – 131 639,55 руб., неустойка за просроченный основной долг – 34 942,01 руб.; неустойка за просроченные проценты – 20 537,97 руб., также государственную пошлину в размере 16 102,65 руб., всего 706 367,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 22 августа 2022 г.

Решение26.08.2022