Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022 г.
Дело № 2а-4569/22
50RS0035-01-2022-005060-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гавриловой М.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АСВ» к начальнику отдела Старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия, обязании совершить действия,-
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «АСВ» обратился в суд с административным иском к начальнику отдела Старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, просил:
- признать незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московского области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства;
- обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московского области ФИО2 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение;
- в случае утраты исполнительного листа обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московского области ФИО2 получить дубликат исполнительного листа.
Свои требования мотивирует тем, что в адрес Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> направлен исполнительный документ – судебный приказ № выданный мировым судьей судебного участка № Троицкого судебного района Московской области о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. Данный документ был получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, сведения об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документа по исполнительному производству в адрес ООО «АСВ» не поступало. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.
Административный истец – ООО «АСВ» представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Административные ответчики - начальник отдела - старший судебный пристав Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по <адрес>, представители в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12-13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статья 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует требования предъявляемые к исполнительному документу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № поселений Вороновское, Киевский, Новофедоровское и Роговоское г. Москвы вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору займа.
Административным истцом в материалы дела представлен скрин-шот с сайта почты России, из которого следует, что письмо с № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Согласно ответа из ПРОСП ГУФССП России по Московской области, в возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО3, отказано ДД.ММ.ГГГГ связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку в судебном заседании доводы административного истца не нашли своего подтверждения, нарушений прав ООО «АСВ» суд не усматривает, кроме того, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не оспорено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «АСВ» к начальнику отдела Старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия, обязании совершить действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.
Председательствующий М.В.Гаврилова