Дело НОМЕР

УИД: НОМЕР

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут истец припарковал автомобиль марки «НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий ему на праве собственности, по адресу: <адрес>,у <адрес>, ресторан «ПОРТ».

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут истец обнаружил на автомобиле марки «НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР сугроб, упавший с крыши здания.

В результате падения снега автомобилю марки «НОМЕР», государственный регистрационный НОМЕР, причинены механические повреждения, а именно: вмятина на капоте автомобиля, многочисленные вмятины на крыше автомобиля с незначительным повреждением лакокрасочного покрытия, многочисленные трещины на лобовом стекле автомобиля.

Согласно свидетельству об удостоверении факта от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости: кадастровый НОМЕР, адрес: Российская Федерация, Нижегородская <адрес>, <адрес>, <адрес> являются: правообладателем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно экспертному заключению НОМЕР об определении размера величины восстановительного ремонта автомобиля марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак H777АP/52, величина ущерба без учета износа составляет 330028 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО3, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окончательно просит суд взыскать с ответчика:

-ущерб в размере 200522 рубля;

- расходы по оплате оценочных услуг в размере 10000 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 10751 рубль.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Нижегородской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Слобода-НН», общество с ограниченной ответственностью «Купеческий 4», общество с ограниченной ответственностью «Особняк 1857».

ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При применении статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться, в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное. При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.

Грубая неосторожность потерпевшего при наличии вины причинителя вреда является основанием для уменьшения размера возмещения вреда, но не для отказа в нем, при этом по смыслу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие грубой неосторожности потерпевшего как основание для уменьшения размера возмещения ущерба должна быть возложена на причинителя вреда.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества, согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации с назначением имущества состоянии. Степень заботливости и осмотрительности собственника при выполнении этой обязанности, может быть указана в технических регламентах, правилах ведения эксплуатации отдельных видов деятельности.

Следовательно, надлежащее содержание здания возложено на собственника, в том числе, обязанность по поддержанию в надлежащем состоянии объекта недвижимости, исключая возможность причинения материального ущерба третьим лицам.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником транспортного средства – автомобиля марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак H777АP/52.

ДД.ММ.ГГГГ в промежутке между 17 часов 00 минут и 21 часом 00 минут в результате схода снега со здания, расположенного по адресу: <адрес>, транспортное средство – автомобиль марки «НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР, припаркованный у <адрес> по адресу: <адрес>, получил механические повреждения: вмятина на капоте автомобиля, многочисленные вмятины на крыше автомобиля с незначительным повреждением лакокрасочного покрытия, многочисленные трещины на лобовом стекле автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки по заявлению ФИО3 по факту повреждения автомобиля марки «НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР, УУП ОП НОМЕР УМВД России по городу Нижнему Новгороду вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 9).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОП НОМЕР УМВД России по городу Нижнему Новгороду поступил материал проверки по заявлению ФИО3 по факту повреждения автомобиля марки «НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР, по адресу: <адрес>. В ходе, проведенной в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, проверки было установлено следующее: автомобиль марки «НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР, находится в собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО3 припарковал свой автомобиль у <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, ресторан «Порт» после чего ушёл. Около 21 часа 00 минут ФИО3 вышел из здания ресторана «ПОРТ» и подойдя к своему автомобилю, увидел, что на нём лежит огромный сугроб, упавший с крыши здания. Очистив автомобиль от снега, ФИО3 обнаружил механические повреждения, которых ранее не было, а именно: вмятина на капоте автомобиля, многочисленные вмятины на крыше автомобиля с незначительным повреждением лакокрасочного покрытия, многочисленные трещины на лобовом стекле автомобиля. Также ФИО3 пояснил, что в полицию обратился с целью фиксации данных повреждений и дальнейшего обращения в суд. Факт повреждения автомобиля, в результате схода снега с крыши здания, также зафиксирован и подтвержден менеджером фудхолла «ПОРТ» ФИО6 В ходе проверки, повреждения, причиненные автомобилю, зафиксированы протоколом осмотра места происшествия.

Собственником здания, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-60, 69-76).

Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера величины восстановительного ремонта автомобиля марки «НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР, подготовленному ООО «Прима» по инициативе истца (л.д. 13-38), стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР, составляет 330028 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертное бюро Вектор» (л.д. 97).

Согласно заключению экспертов НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Экспертное бюро Вектор» (л.д. 102-146):

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «НОМЕР», государственный регистрационный знак НОМЕР поврежденного в результате происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа на дату проведения экспертизы по среднерыночным ценам, составляет 200522 рубля;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР, поврежденного в результате происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа на момент получения повреждений по среднерыночным ценам, составляет 181 005 рублей.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно пунктам 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств по делу, является четким, ясным, полным, понятным, внутренних противоречий не содержит и иным материалам дела не противоречит; эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены судом об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства заключение экспертов НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Экспертное бюро Вектор», которое соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является мотивированным, представляет собой проведенное по научно-обоснованной методике полное и всесторонние исследование по поставленным судом вопросам. Неясностей и противоречий заключение не содержит, выполнено экспертами, имеющими стаж работы, образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида экспертиз, предупрежденные об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, вследствие чего оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы истцом заявлено не было. Доказательств недостоверности произведенных исследований суду не предоставлено.

Разрешая требования истца о взыскании ущерба, суд, руководствуясь положениями статей 15, 210, 401,1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание заключение экспертов НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Экспертное бюро Вектор», исходя из того, что неисполнение ФИО1, как собственником объекта недвижимости, обязанности по поддержанию здания в состоянии, исключающем возможность причинения ущерба имуществу, здоровью и жизни третьих лиц, состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений транспортного средства ФИО3 – автомобиля марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак H777АP/52, приходит к выводу, о взыскании с ответчика размера причиненного ущерба без учета износа в размере 200522 рубля.

Суд отмечает, что доказательства наличия грубой неосторожности в действиях ФИО3 не представлены.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы:

- по уплате государственной пошлины в размере 10751 рубль, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10751 рубль (л.д. 7);

- по оплате оценочных услуг в размере 10000 рублей, что подтверждается договором НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей (л.д. 10, 12).

Как следует из материалов дела, в связи с необходимостью оценки стоимости причиненного ущерба истцом понесены расходы по оплате оценочных услуг, которые, в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7016 рублей.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что истцом были уменьшены исковые требования, возврату истцу подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3735 рублей.

ООО «Экспертное бюро Вектор» подано заявление о взыскании стоимости проведения судебной экспертизы.

Стоимость проведения судебной экспертизы составила 95000 рублей, что подтверждается заявлением о взыскании расходов на производство судебной экспертизы (л.д. 101).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы в размере 95000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт серии: НОМЕР НОМЕР) в пользу ФИО3 (Паспорт серии: НОМЕР НОМЕР) ущерб в размере 200522 рубля, расходы по оплате оценочных услуг в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7016 рублей.

Возвратить ФИО3 (Паспорт серии: НОМЕР НОМЕР) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3735 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт серии: НОМЕР НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро Вектор» (ИНН: НОМЕР) стоимость проведения судебной экспертизы в размере 95000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья А.А. Чайко

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 г.