Дело № 2-2704/2022
24RS0028-01-2022-003033-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года город Красноярск
Красноярский край
Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Чернова В.И.,
при секретаре Авдеева О.В. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 10 февраля 2021 года между ними заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику в долг сумму в размере 230 000 рублей, а заемщик обязался в срок до 10 февраля 2024 года возвратить сумму основного долга, а также ежемесячно выплачивать проценты в размере 2,8% в месяц от заемной суммы (или 6 440 рублей в месяц). В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО2 передал в залог ФИО1 принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 18 апреля 2021 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 в долг сумму в размере 40 000 рублей сроком до 10 февраля 2024 года с уплатой 4% в месяц от суммы займа (или 1 600 рублей в месяц). Кроме того, 19 апреля 2021 года те же стороны заключили дополнительное соглашение, на основании которого ФИО1 передала ответчику сумму 30 000 рублей сроком до 10 февраля 2024 года с уплатой 4% в месяц (или 1 200 рублей в месяц). Кроме того, 26 апреля 2021 года те же стороны заключили дополнительное соглашение, на основании которого ФИО1 передала ответчику сумму 100 000 рублей сроком до 10 февраля 2024 года с уплатой 4% в месяц (или 4 000 рублей в месяц). Выплату процентов ответчик обязался производить ежемесячно в оговоренные договором займа и дополнительными соглашения к нему сроки, сумма основного долга в общей сумме 400 000 рублей должна быть возвращена в срок до 10 февраля 2024 года. Согласно п. 3.9 договора займа в случае нарушения сроков платежа начисляется пени в размере 2% за каждый день просрочки платежа, рассчитанная от суммы основного долга. Истец добровольно снижает процент до 1% в день. На основании решения Кировского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2022 года взыскана сумма долга и процентов по состоянию на 26 апреля 2022 года. Учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 27 апреля 2022 года по 26 июля 2022 года (91 день) в размере 364 000 рублей, а также проценты за пользование кредитом за период с 27 июля 2022 года по 26 сентября 2022 года в общем размере 26 480 рублей, а также проценты за пользованием займом по день фактического исполнения решения исходя из суммы основного долга по состоянию на май 2022 года, исходя из 4% в месяц, госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд в размере 7 304 рублей 80 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 900 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 , ее представитель ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований, и доказательств в их обоснование, суду не представил.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ, а также в отсутствие истца и ее представителя.
Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2022 года установлено, что 10 февраля 2021 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику в долг сумму в размере 230 000 рублей сроком до 10 февраля 2024 года с уплатой 2,8% в месяц от заемной суммы (или 6 440 рублей в месяц). Выплата процентов должна была осуществляться ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца (п.3.9 Договора займа), сумма основного долга должна быть возвращена в срок до 10 февраля 2024 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ФИО2 передал в залог ФИО1 принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ипотека зарегистрирована в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 03 марта 2021 года. Стоимость заложенного имущества была определена сторонами и составила 900 000 рублей (п.1.1 договора залога от 10 февраля 2021 года).
18 апреля 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 10 февраля 2021 года, в соответствии с которым ФИО1 передала ответчику в долг сумму в размере 40 000 рублей сроком до 10 февраля 2024 года с уплатой 4% в месяц от заемной суммы (или 1 600 рублей в месяц). Выплата процентов должна была осуществляться ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца (п.3.9 договора), сумма основного долга должна быть возвращена в срок до 10 февраля 2024 года.
Кроме того, 19 апреля 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 10 февраля 2021 года, в соответствии с которым ФИО1 передала ответчику в долг сумму в размере 30 000 рублей сроком до 10 февраля 2024 года с уплатой 4% в месяц от заемной суммы (или 1 200 рублей в месяц). Выплата процентов должна была осуществляться ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца (п.3.9 договора), сумма основного долга должна быть возвращена в срок до 10 февраля 2024 года.
26 апреля 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 10 февраля 2021 года, в соответствии с которым ФИО1 передала ответчику в долг сумму в размере 100 000 рублей сроком до 10 февраля 2024 года с уплатой 4% в месяц от заемной суммы (или 4 000 рублей в месяц). Выплата процентов должна была осуществляться ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца (п.3.9 договора), сумма основного долга должна быть возвращена в срок до 10 февраля 2024 года.
Таким образом, общая сумма долга ФИО2 по договору займа с учетом дополнительных соглашений к нему составила 400 000 рублей (230 000 рублей + 40 000 рублей + 30 000 рублей + 100 000 рублей).
В силу ст. 56 ГПК РФ указанные выше обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.
Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику заем в размере 400 000 рублей. Однако, последний взятые обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме.
19 мая 2022 года Кировским районным судом г. Красноярска по иску ФИО1 к ФИО2 постановлено заочное решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа от 10 февраля 2021 года в размере 400 000 рублей, процентов за период с 10 апреля 2021 года по 26 апреля 2022 года в размере 157 280 рублей, госпошлины в размере 8 772 рубля 80 копеек, а всего 566 052 рубля 80 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>14, принадлежащей на праве собственности ФИО2, с установлением начальной продажной цены предмета ипотеки в размере 900 000 рублей. Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
В настоящее время сумма задолженности ФИО2 не погашена, иных доказательств суду не представлено.
Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по процентам за пользование денежными средствами за период с 27 июля 2022 года по 26 сентября 2022 года (дата заявленная истцом) являются законными и обоснованными.
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, который не оспорен ответчиком, принимает его, поскольку находит верным.
При данных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользованием займом за период с 27 июля 2022 года по 26 сентября 2022 года в размере 26 480 рублей, из которой 12 880 рублей – проценты за пользование займом по договору от 10 февраля 2021 года, 3 200 рублей - проценты за пользование займом по дополнительному соглашению от 18 апреля 2021 года, 2 400 рублей - проценты за пользование займом по дополнительному соглашению от 19 апреля 2021 года, 8 000 рублей - проценты за пользование займом по дополнительному соглашению от 26 апреля 2021 года.
Согласно ч. 3 ст. 809 ГК при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Принимая во внимание, что проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению до момента полного возврата суммы долга, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 27 сентября 2022 года по 06 октября 2022 года (дата вынесения решения) в размере 5 333 рублей (400 000 рублей*4%/30*10). Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование займом с 07 октября 2022 года по день фактического возврата суммы долга в размере 4% в месяц от суммы основного долга по состоянию на май 2022 года (400 000 рублей).
Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 364 000 рублей по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.
Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497).
По пункту 1 Постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Введенный мораторий распространяется на всех лиц.
Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, не взыскивается.
Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.
В связи с чем оснований для начисления неустойки в заявленный истцом период с 27 апреля 2022 года по 26 июля 2022 года в размере 364 000 рублей, суд не усматривает.
Учитывая, что заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2022 года с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 уже взыскана задолженность по договору займа 10 февраля 2021 года по состоянию на 26 апреля 2022 года, то есть по тому же договору, но за иной период, а также обращено взыскание на предмет залога по этому же договору, суд считает необходимым задолженность, установленную судом в рамках настоящего гражданского дела, взыскать за счет реализации имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов являются законными и обоснованными.
Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 7 304 рубля 80 копеек, из которых сумма госпошлины 7 104 рубля 80 копеек за требование имущественного характера, 300 рублей за требование имущественного характера, не подлежащего оценке.
Вместе с тем, суд полагает, что истцом излишне оплачена госпошлина за требование об обращении взыскания на заложенное имущество (требование имущественного характера, не подлежащего оценке) в размере 300 рублей, поскольку заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2022 года заявленное требование удовлетворено.
Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, на 7% ((26 480*100/390 480), суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 497 рублей 33 копеек (7 104,80*7%).
Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ФИО1 , <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами по договору займа с процентами с залогом недвижимого имущества от 10 февраля 2021 года за период с 27 июля 2022 года по 26 сентября 2022 года в размере 26 480 рублей, за период с 27 сентября 2022 года по 06 октября 2022 года в размере 5 333 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 497 рублей 33 копейки, а всего взыскать 30 310 (тридцать тысяч триста десять) рублей 33 копейки, а также взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 07 октября 2022 года и по день фактического возврата суммы долга в размере 4% в месяц от суммы основного долга по состоянию на май 2022 года (400 000 рублей).
Взыскание указанных выше сумм произвести за счет реализации имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, на которые обращено взыскание заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-1379/2022.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за период с 27 апреля 2022 года по 26 июля 2022 года в размере 364 000 рублей, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Копия верна.
Судья В.И. Чернов
Решение в окончательной форме принято 13 октября 2022 года.