Дело № 2-3183/2025 УИД:66RS0044-01-2025-004793-21
Мотивированное решение составлено 16.12.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Первоуральск Свердловской области 15 декабря 2025 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М..,
при ведении протокола помощником судьи Исуповой Е.В.,
с участием:
истцов- ФИО7, ФИО8,
представителя истца - адвоката Ляшенко Е.В., действующей на основании ордера № 021287 от 27.10.2025 г,.
рассмотрев гражданское дело №2-3183/2025 по иску ФИО7, ФИО8, ФИО15 к ФИО17, ФИО18, ФИО19 о признании права собственности в порядке приобретательной давности.,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО15 обратились в суд с иском к ФИО17 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, в обоснование иска, указав, что решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцы, а также их брат ФИО9 признаны наследниками после смерти их мамы ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ В состав наследства вошло домовладение по адресу: <адрес> (кадастровый №), которое было унаследовано ими в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ умер их брат ФИО9 После его смерти наследственное дело не открываясь. При жизни брат свое право собственности на делю в жилом доме в установленном законом порядке не зарегистрировал. Наследником первой очереди по закону после смерти брата является его сын – ФИО2. Также брат воспитывал дочь своей супруги от первого брака - ФИО3, однако достоверно об ее удочерении им не известно. После смерти брата его долей в спорном домовладении, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый №, наследники не пользовались и не пользуются. С 1996 года домовладение в полном объеме находится в их пользовании. Они не только следят за состоянием жилого дома, но и пользуются земельным участком. В полном объеме несут расходы на его содержание. В настоящее время необходимо оформить право собственности на земельный участок. Однако оформить права они не могут, так как право собственности на ? долю в спорном домовладении, унаследованную ФИО9 до настоящего времени не зарегистрировано. С 1996 года по настоящее время, на протяжении всего времени никаких претензий относительно дома наследники брата не предъявляли, их прав на владение и пользование домом не оспаривали.
В ходе судебного разбирательства для участия в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечены соответчики ФИО18, ФИО19.
В ходе судебного разбирательства истцы ФИО7, ФИО8, а также представитель истцов Ляшенко Е.В. исковые требования поддержали по доводам искового заявления.
Ответчики ФИО17, ФИО18, ФИО19 в судебное заседание явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений по существу иска не представили, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, причину неявки не сообщили.
При вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями положений ч. ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233-235 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу иска при указанной явке лиц в судебное заседание, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав в ходе судебного разбирательства истцов ФИО7, ФИО8, представителя истцов Ляшенко Е.В., свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
В силу положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.10.1991 г., вступившему в законную силу 08.11..1991 г., ФИО9, ФИО5, ФИО11 и ФИО6 продлен срок для принятия наследства после смерти ФИО10, они признаны наследниками в равных долях на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно справке Западного БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО9. ФИО5, ФИО1 и ФИО6 произведена регистрация перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Исходя из равенства долей, судом признается, что каждому из наследников принадлежит по ? доли в праве собственности на вышеуказанный дом.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПН №.
Наследниками первой очереди по закону ФИО9 являются его дети: ФИО2, ФИО3 ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 состоял в браке с ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО12, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из наследственного дела, открытого после смерти ФИО9, с заявлением о принятии наследства обратились ФИО2, а также ФИО12, которым были выданы свидетельства о праве на долю в наследственном имуществе ФИО9, ФИО12 на долю в имуществе как пережившей супруге, за исключением спорного имущества.
Истцы, их представитель ссылаются на то, что после смерти ФИО9, являвшегося собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), его наследники данным имуществом не пользовались, не пользуются, не несли и не несут расходы по его содержанию, какой-либо заинтересованности в судьбе данного имущества не проявляют. С ДД.ММ.ГГГГ спорное домовладение находится в пользовании истцов, они следят за состоянием жилого дома, пользуются земельным участком, в полном объеме несут расходы по его содержанию. С 1996 года кто-либо из наследников ФИО9, претензий относительно дома не предъявлял, их прав владения и пользования домам не оспаривал.
Данные доводы истца подтверждаются свидетельскими показаниями, и письменными доказательствами по делу.
Свидетель ФИО13 суду пояснил, что постоянно проживает по адресу: <адрес>, д. Хомутовка, <адрес> с 1993 года. Домом по <адрес> раньше пользовались ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО9 После смерти ФИО9 из его семьи он никого по данному адресу не видел. Домом продолжили пользоваться и пользуются ФИО5, ФИО1, ФИО6 У них есть дом, баня, надворные постройки, сарай, земельный участок, всем этим они пользуются. О каких-либо спорах между наследниками он не слышал.
Свидетель ФИО14 суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес> с 1958 г., постоянно. Семью ФИО16 знает, они жили по <адрес>. ФИО9 умер примерно около 20 лет назад. После его смерти его родственники и наследники по адресу не приезжали, он их не видел. Домом пользуются истцы: ФИО5. ФИО1 и ФИО6 Дом расположен на земельном участке, есть постройки: конюшня, баня.
Согласно акту от 08.10.2025 г. по адресу: <адрес> осуществлен допуск в эксплуатацию прибора учета электрически энергии АО «Энергосбыт Плюс». Потребителем указана ФИО5
Счет на оплату услуг выставляется также на имя ФИО7, задолженность отсутствует.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом того, что данный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности не значится, истцами доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным домом в течение более пятнадцати лет, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 14, 40, 56, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО15 к ФИО17, ФИО18, ФИО19 о признании права собственности в порядке приобретательной давности - удовлетворить.
Признать право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № по 1/12 доли в праве общей долевой собственности за каждым:
-ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС №;
- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС №;
- ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: Сухоплюева Л.М.