Решение по делу № 2-4581/2023 от 08.11.2023 - о признании договора недействительным, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Гражданское дело №2-4581/2023

УИД: 66RS0001-01-2023-002946-49

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Крючеве И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – <ФИО>8, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2 - <ФИО>10, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

истец обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга к ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3

В ходе рассмотрения дела по существу, представитель истца, имеющий соответствующие полномочия, заявил об отказе от первоначально заваленных исковых требований в части:

- включения в состав наследства после смерти <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущества в виде ? доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. кадастровый №;

- признании двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № личным имуществом <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признании за истцом права собственности в порядке наследования после смерти <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на имущество в виде 1/6 доли в трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Отказ от исковых требований в части, принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

Определением Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга, к производству приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которым истец, просит суд:

- признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Renault Duster, (VIN) №, 2018 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <ФИО>2 и ФИО3;

- прекратить право собственности ФИО3 на транспортное средство Renault Duster, (VIN) №, 2018 года выпуска;

- включить транспортное средство Renault Duster, (VIN) №, 2018 года выпуска, в состав наследства, открывшегося после смерти <ФИО>2;

- включить в состав наследства после смерти <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде ? доли транспортного средства KIA RIO, VIN: №, 2014 года выпуска, ? доли от денежных средств, размещенных на банковском счете № открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО2;

- признать за истцом право собственности в порядке наследования после смерти <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на имущество: 1/6 доли транспортного средства Renault Duster, (VIN) №, 2018 года выпуска, 1/6 доли транспортного средства KIA RIO, VIN: №, 2014 года выпуска, 1/6 доли от денежных средств, включенных в наследственную массу, в размере 1 606,16 рублей; 1/6 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 4 415,00 рублей в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины;

- взыскать с ФИО3 в пользу истца денежные средства в размере 5 300,00 рублей в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Истец, ответчики, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, воспользовались правом на представление интересов в суде через своих представителей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнений (в том числе отказа от исковых требований в части) настаивал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда, указала, что требования о признании за истцом права собственности в отношении 1/6 доли в праве общей долевой собственности не требуют судебного разрешения, право в отношении указанного имущества подлежит определению в рамках наследственного дела. Представила в материалы дела письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ППК «Роскадастр» по УрФО в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя филиала, решение вопроса, являющегося предметом искового заявления, оставил на усмотрение суда.

От ответчика ФИО3 в суд поступило письменное ходатайство, в котором она указала, что требования истца о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля марки «Рено Дастер», признает.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в материалы дела поступила письменная позиция по делу, из которой следует, что заявление ФИО1 относительно того, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, приобретена за счет личных денег <ФИО>2 необоснованно. Указала, что за истцом надлежит признать право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, учитывая, что ФИО4 отказалась от принятия наследства после смерти сына в пользу его супруги ФИО2

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что <ФИО>2 и <ФИО>3 являются родителями ФИО1.

Судом установлено, что брак между <ФИО>2 и <ФИО>3 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 и <ФИО>4 заключили брак. После заключения брака <ФИО>4 присвоена фамилия <ФИО>14.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно ответу на судебный запрос, нотариусом <ФИО>11 заведено наследственное дело № после смерти <ФИО>2

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками, в установленном законном порядке принявшими наследство после смерти <ФИО>2 являются ФИО1 (сын наследодателя) – истец, а также ФИО2 (супруга наследодателя) – ответчик.

Мать наследодателя ФИО4 отказалась от принятия наследства после смерти своего сына <ФИО>2 (от причитающейся ей доли) в пользу ФИО2

Данных о наличии иных наследников после смерти <ФИО>2, материалы дела не содержат.

Сведений о наличии завещания, составленного при жизни <ФИО>2 судом не добыто.

Судом установлено, что при жизни <ФИО>2, принадлежал автомобиль «Renault Duster», (VIN) №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Из материалов дела следует, что 28.08.2022 между <ФИО>2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли – продажи автомобиля «Renault Duster», (VIN) №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Регистрация права собственности за ФИО3 в отношении вышеуказанного автомобиля зарегистрировано 23.10.2022 (автомобилю присвоен государственный регистрационный знак <***>).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец, ссылался на то, что <ФИО>2, являясь собственником транспортного средства «Renault Duster», (VIN) №, 2018 года выпуска, вышеуказанный договор купли – продажи (от 28.08.2022) не подписывал, денег от совершенной сделки не получал, следовательно сделка по отчуждению имущества совершена в отсутствие воли наследодателя.

С учетом изложенного, истец (в уточненном исковом заявлении) и его представитель (в судебном заседании) просили признать недействительным договор купли – продажи автомобиля «Renault Duster», (VIN) №, 2018 года выпуска, от 28.08.2022.

На основании п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как ранее было указано, ответчиком ФИО3 в материалы дела представлено заявление о признании исковых требований ФИО1 в указанной части, при этом в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 не возражала против удовлетворения иска в указанной части.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3 в части признания недействительным договора купли – продажи автомобиля «Renault Duster», (VIN) №, 2018 года выпуска, от 28.08.2022, поскольку указанное не нарушает ее прав, а также прав истца и иных лиц.

Обстоятельства, указанные истцом в обоснование заявленных требований в указанной части, усматриваются как из пояснений ответчика, так и письменных доказательств.

С учетом изложенного, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в части, так, надлежит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства «Renault Duster», VIN: №, 2018 года выпуска от 28.08.2022, заключенный между <ФИО>2 и ФИО3;

- прекратить право собственности ФИО3 на транспортное средство «Renault Duster», VIN: №, 2018 года выпуска;

- включить ? доли в праве собственности на автомобиль «Renault Duster», (VIN) №, 2018 года выпуска, в состав наследства, открывшегося после смерти <ФИО>2 (учитывая, что право собственности на указанный автомобиль возникло в период брака наследодателя и ответчика).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются имущество, ценные бумаги, паи, вклады в капитале, приобретенные за счет общих доходов, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Из пункта 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Законом предусмотрена презумпция приобретения имущества в браке в общую совместную собственность супругов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период брака <ФИО>2 и ФИО2 было приобретено следующее имущество: автомобиль «KIA RIO», VIN: №, 2014 года выпуска (право собственности зарегистрировано за ФИО2), денежные средств, размещенные на банковском счете № открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № (право собственности зарегистрировано за ФИО2) (далее по тексту, в том числе, спорное имущество).

Переход права и право собственности ФИО2 на вышеуказанное имущество зарегистрированы в установленном законом порядке, вышеуказанные сделки в установленные законом сроки, ни кем не оспорены.

Основанием того, что спорное имущество принадлежит на праве единоличной собственности наследодателю либо ответчику могут послужить обстоятельства, свидетельствующие о том, что брачным договором изменен законный режим имущества супругов (ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации), имущество, принадлежит каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), и так далее.

Вместе с тем, допустимых и относимых (ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) доказательств, подтверждающих право единоличной собственности кого – либо из супругов в отношении спорного имущества, суду не представлено.

Из анализа правовых норм следует, что имущественные отношения между такими субъектами семейных отношений как супруги не прекращаются со смертью одного из них. Доля умершего в совместно нажитом имуществе супругов подлежит включению в состав наследства и является объектом наследственных правоотношений.

Таким образом, требования истца в указанно части подлежат удовлетворению, так спорное имущество - автомобиль «KIA RIO», VIN: №, 2014 года выпуска, денежные средств, размещенные на банковском счете № открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, надлежит признать общим имуществом супругов ФИО2 и <ФИО>2

Поскольку в судебном заседании установлено, что установленный законом режим совместной собственности в отношении спорного имущества супругами не изменялся, соответственно включению в состав наследства после смерти <ФИО>2 надлежит включить ? доле в праве общей собственности на:

- автомобиль «KIA RIO», VIN: №, 2014 года выпуска

- денежные средств, размещенные на банковском счете № открытом в ПАО Сбербанк на имя <ФИО>6,

- квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, кадастровый №.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти <ФИО>2, следует, что в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, нотариусом <ФИО>11 выданы свидетельства о праве на наследство (в отношении 2/6 доли в праве собственности, с учетом того, что ФИО4 отказалась от доли в праве на наследство после смерти своего сына в пользу ФИО2), а также свидетельства на имущество пережившего супруга (1/2 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, <адрес>, кадастровый №).

Каких – либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено.

Как ранее судом было указанно после смерти <ФИО>2 имеется три наследника по закону первой очереди (сын - ФИО1, супруга - ФИО2 и мать – ФИО4, отказавшаяся от доли в наследстве своего сына <ФИО>2 в пользу ФИО2). С учетом изложенного, доля истца в праве собственности на спорное наследственное имущество составляет – 1/6.

Материалами дела, в частности выпиской из ЕГРН от 17.04.2023, подтверждается, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности в отношении 5/6 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает требования ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что за истцом надлежит признать право собственности в порядке наследования после смерти <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на следующее имущество:

- 1/6 доли в праве собственности на транспортное средство «Renault Duster», (VIN) №, 2018 года выпуска,

- 1/6 доли в праве собственности на транспортное средство KIA RIO, VIN: №, 2014 года выпуска,

- 1/6 доли в праве на денежные средства, размещенные на банковском счете № открытом в ПАО Сбербанк на имя <ФИО>6,

- 1/6 доли LINK Word.Document.12 "G:\\<ФИО>14 включить в состав. ГОТОВО.rtf" "OLE_LINK1" \a \rв праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая вышеизложенное, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца в отношении соответствующей доли в праве собственности на спорное недвижимое наследственное имущество.

Признанное за истцом право собственности на 1/6 доли в праве общей собственности на недвижимое имущество (жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №), подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 415, 00 рублей, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 300, 00 рублей.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства «Renault Duster», (VIN) №, 2018 года выпуска от 28.08.2022, заключенный между <ФИО>2 и ФИО3, прекратив право собственности ФИО3 на транспортное средство «Renault Duster», (VIN) №, 2018 года выпуска.

Включить в состав наследства после смерти <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ:

- автомобиль «Renault Duster», (VIN) №, 2018 года выпуска,

- ? доли в праве собственности на автомобиль «KIA RIO», VIN: №, 2014 года выпуска,

- ? доли в праве собственности на денежные средстве, размещенные на банковском счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на следующее имущество:

- 1/6 доли в праве собственности на автомобиль «Renault Duster», VIN: №, 2018 года выпуска,

- 1/6 доли в праве собственности на автомобиль «KIA RIO», VIN: №, 2014 года выпуска,

- 1/6 доли в праве собственности на денежные средстве, размещенные на банковском счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО2,

- 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4 415,00 рублей в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5 300,00 рублей в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда в части признания права собственности истца на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Е.С. Ардашева