Дело № 2-2208/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Норильск 7 октября 2025 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Боднарчука О.М.,
при секретаре судебного заседания Закутской Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании задатка и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО12. с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к ответчику ФИО11. о взыскании задатка в двойном размере в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 828,76 руб., компенсации морального вреда в сумме 384 755,65 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 074 руб. Требования мотивированы тем, что 06.04.2019 между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 647000, <адрес> При подписании предварительного договора истцом был передан ответчику задаток в размере 500 000 руб. Основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры должен был заключен в срок до 18.06.2022 с внесением оставшейся суммы в размере 300 000 руб. Указанная квартира, является общедолевой собственностью, в связи с чем для заключения основного договора купли-продажи ответчику необходимо было предоставить разрешение органов опеки и попечительства для проведения сделки купли-продажи ? доли, принадлежащей несовершеннолетнему, а также согласие супруга. Однако ответчик после длительных переговоров необходимые документы не предоставил, устно сообщив о намерении не продавать квартиру, тем самым уклонился от заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества.
В судебном заседании истец представитель истца ФИО13. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4); обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).
Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: 647000, <адрес>, принадлежит на праве общедолевой собственности по ? доли каждому: ФИО14
06.04.2019 ФИО15 и ФИО16. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 647000, <адрес> по условиям которого ответчик обязался в срок до 18.06.2022 заключить с истцом основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры (п. 2).
На основании п. 4 предварительного договора продажная стоимость квартиры определена сторонами в размере 800 000 руб.
Расчеты между сторонами производятся следующим образом: при подписании договора покупатель вносит продавцу в счет покупной жены квартиры денежные средства в размере 500 000 руб. Оставшиеся денежные средства в размере 300 000 руб. покупатель обязуется передать продавцу перед регистрацией договора купли-продажи.
В соответствии с соглашением о задатке от 06.04.2019 к предварительному договору купли-продажи продавец, получивший задаток в сумме 500 000 руб., в случае неисполнения договора купли-продажи уплачивает покупателю 1 000 000 руб., двойную сумму задатка, в соответствии со ст. 381 ГК РФ.
Таким образом, ответчик получил от истца денежные средства в сумме 500 000 руб. в счет оплаты за квартиру по предварительному договору купли-продажи, что подтверждается ее подписью и чеком по операции Сбербанк онлайн от 06.04.2019 и пояснениями представителя истца.
Иные денежные средства истцом ответчику не передавались.
В установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи заключен не был.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Из положений ст. 380 ГК РФ следует, что задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако, в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции.
Из содержания предварительного договора купли-продажи усматривается только платежная функция передаваемой денежной суммы.
Также не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, направленных на воспрепятствование в заключении основного договора, что явилось бы основанием для обращения продавцом задатка в свою пользу.
В оговоренный срок до 18.06.2022 стороны основной договор не заключили, при этом ни одна из сторон не представила доказательств направления другой стороне предложений о заключении основного договора купли-продажи квартиры, подготовки проекта основного договора и готовности явиться в конкретный день в регистрирующий орган для совершения действий по регистрации перехода права собственности.
Таким образом, поскольку основной договор купли-продажи сторонами заключен не был, соглашение о задатке как дополнительное обязательство считается незаключенным, ввиду отсутствия основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, в связи с чем денежные средства, полученные ответчиком согласно ч. 3 ст. 380 ГК РФ являются авансом.
Обязательства по предварительному договору прекратились в связи с истечением срока его действия, а потому переданные ФИО17 денежные средства в сумме 500 000 руб. ФИО18 удерживает без законных оснований, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ФИО19 указанных денежных средств, полученных при подписании предварительного договора.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При установленных по делу обстоятельствах, с ФИО20 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 828,76 руб., рассчитанными за период с 18.11.2023 по 18.02.2025, согласно представленному истцом расчету, не оспоренному стороной ответчика и признанному судом верным.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из обоснования заявленных требований, отказ ответчика заключать основной договор купли продажи спорного объекта недвижимости нарушил имущественные права истца.
В то же время доказательств причинения морального вреда ввиду нарушения личных неимущественных прав истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав, то оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ для взыскания компенсации морального вреда, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены заявленных требований при подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 108 руб. по требованиям имущественного характера и 3 000 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда.
Исходя из общего размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 55 % (610 828,76 *100 / 1 110 828,76), с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 359,40 руб., из расчета: 26 108 руб. * 55 %.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО21 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО22 (паспорт №) в пользу ФИО23 денежные средства в сумме 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 828,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 359,40 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО24 к ФИО25 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.М. Боднарчук
Мотивированное решение суда изготовлено 21.10.2025.