Дело № 2-4529/25

УИД 21RS0025-01-2025-005675-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Даниловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры в размере 90 470 руб., расходов на оплату стоимости услуг специалиста в размере 12 000 руб., расходов на заверение доверенности в размере 1 500 руб., почтовых расходов в размере 97 руб. и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником комнат № и №, расположенных по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление её комнаты из вышерасположенной комнаты №, принадлежащей на праве собственности ФИО3, в результате чего ей причинен материальный ущерб. Комиссией управляющей компании ООО «Озон» установлено, что затопление произошло из комнаты №, куда самовольно была проведена вода. В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, находящейся по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 470 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещения, направленные по месту регистрации ответчика, нахождения имущества, возвращены в суд по истечении срока хранения.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что принял все меры для надлежащего извещения ответчика.

С письменного согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником комнат, расположенных по <адрес> с кадастровым номером 21:01:010605:3352.

Управление многоквартирным домом, в котором расположено жилое помещение истца, осуществляет ООО «Озон».

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление комнаты <адрес> из вышерасположенной комнаты №, принадлежащей на праве собственности ФИО2

В результате затопления собственнику комнаты <адрес> причинён материальный ущерб.

Из акта обследования комнаты <адрес>, составленного с участием представителей управляющей организации ООО «Озон» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что затопление комнаты № произошло из-за самовольного проведения воды в комнату №.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно ч. ч. 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец указала, что затопление её комнаты произошло по вине собственника комнаты <адрес>

В силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств иной причины залива ответчиком суду представлено не было.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях истца грубой неосторожности, как и нарушений со стороны управляющей компании, содействовавших возникновению ущерба и его размеру, по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении ответственности за произошедшее затопление комнаты истца на собственника комнаты <адрес> ФИО2

Согласно представленному в дело заключению специалиста ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, находящейся по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 470 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 90 470 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на оценку ущерба в размере 12 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и договором № на оказание консультационных услуг.

Учитывая, что истец ФИО1 была вынуждена понести расходы по оплате услуг специалиста, в связи с нарушением её прав, понесены они реально, продиктованы необходимостью и связаны с обоснованием размера ущерба, то в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления, ФИО1 понесла почтовые расходы в связи с направлением искового заявления ответчику на сумму 97 руб., а также уплатила государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, почтовые расходы в связи с направлением искового заявления ответчику в размере 97 руб. и судебные расходы в виде госпошлины в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на заверение доверенности в размере 1 500 руб.

Однако каких-либо доказательств о несении истцом указанных расходов суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании расходов на заверение доверенности в размере 1 500 руб. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> в счёт возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 90 470 руб., расходы на оплату стоимости услуг специалиста в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 97 руб. и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на заверение доверенности в размере 1 500 руб. ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.