Решение по делу № 2-3636/2023 от 18.07.2023 - о признании договора недействительным.

Дело № 66RS0003-01-2023-002554-52

Производство № 2-3636/2023

мотивированное решение изготовлено 18.07.2023

Решение

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Гусевой Е.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ООО «Никс - Капитал» о признании договора недействительным

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО4, ООО «Никс-Капитал» о признании договора недействительным.

В обоснование требований указано, что в производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело №2-1641/2023 по иску ТСЖ «Гагаринский-19» к ФИО1 о взыскании убытков, которые могут наступить в будущем. Под убытками ТСЖ «Гагаринский-19» указывает удовлетворенный иск ФИО4 к ТСЖ «Гагаринский-19» по делу №2-747/2022, в рамках которого истец предоставил договор на оказание гостиничных услуг от 15.11.2018, заключенный между ФИО4 и ООО «ИКС-Капитал». ФИО1 полагает, что указанный договор является недействительным в силу того, что он оформлен юридически, а фактически не исполнялся, ответчик ФИО4 в гостинице не проживал, оплату по договору не производил. Истец полагает, что поскольку понесенные по договору расходы ФИО5 ТСЖ «Гагаринский-19» пытается взыскать с нее, она, как третье лицо, чьи права затрагивает указанная мнимая сделка, имеет право на ее оспаривание. Ответчик в гостинице «Колосок» никогда не проживал, оплату за проживание не производил. Истец просит признать договор б/н от 15.11.2018, заключенный между ФИО4 и ООО «Никс-Капитал» недействительным (мнимым).

Истец, его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержали в полном объеме, полагали, что сделка является недействительной в силу ее мнимости, безденежности, ФИО4 фактически в гостинице не проживал, договор не оплачивал.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО3 с заявленными требованиями не согласился. Поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Никс-Капитал», третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Следовательно, для признания сделки мнимой на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

При рассмотрении вопроса о мнимости договора, суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные документы формальным требованиям, которые установлены законом. При проверке действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке.

Из материалов дела следует, что 29.04.2019 решением Кировского суда Екатеринбурга частично удовлетворены требования ФИО4 к ТСЖ «Гагаринский -19» о признании действий незаконными, возложении обязанности возобновить подачу электрической энергии, произвести перерасчет. В частности, признаны незаконными действия ТСЖ «Гагаринский -19» по отключению электроэнергии 13.11.2018 в жилом помещении по адресу: <...>, а также взыскано с ТСЖ «Гагаринский-19» в пользу ФИО4 компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Кроме того, 16.03.2022 решением Кировского районного суда Екатеринбургапо делу № 2-747/2022 по иску ФИО4 к ТСЖ «Гагаринский-19» с ответчика взыскано в счет возмещения расходов за вынужденное проживание в гостинице «Колосок» за период с 15.11.2018 по 18.05.2019 сумма в размере 294 500 руб.; компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. штраф 500 руб.

Указанным решением, вступившим в законную силу, установлен факт проживания истца в гостинице «Колосок» в период с 15.11.2018 по 18.05.2019, который подтвержден договором и платежными документами.

ФИО6 представляла по делу интересы ответчика ТСЖ «Гагаринский» в качестве председателя товарищества.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГК РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившим в силу решением Кировского районного суда от 16.03.2022 по гражданскому делу №2-747/2022 установлен факт проживания ФИО4 в гостинице «Колосок», судом дана надлежащая оценка оспариваемому по настоящему делу договору. Указанные фактические обстоятельства не могут быть исследованы судом вновь и не могут быть оспорены при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Доводы истца направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом ранее.

Кроме того, в судебном заседании на вопросы суда истец пояснила, что подача настоящего иска была инициирована в связи с тем, что в отношении нее подано исковое заявление о взыскании с нее убытков ТСЖ «Гагаринский-19» по гражданскому делу №2-1641/2023. В настоящее время ее права и законные интересы не нарушены, но возможно, могут быть нарушены в будущем.

Из положений п. 1,2 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В абзаце втором п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, исходя из пояснения истца, вышеуказанных правовых норм, суд полагает, что договор от 15.11.2018, заключенный между ФИО4 и ООО «Никс-Капитал» не может быть признан недействительным, так как не нарушает права или охраняемые законом интересы истца и повлекла неблагоприятные для него последствия.

Кроме того, суд обращает внимание, что требования ТСЖ «Гагаринский -19» к ФИО1 о взыскании убытков оставлены без удовлетворения решением Кировского районного суда от 15.06.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО4 (паспорт *** № ***), ООО «Никс - Капитал» (ОГРН <***>) о признании договора недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Богданова