Решение по делу № 2-А-212/2022 от 14.02.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-AI-7/2023 (№ 2-AI-212/2022)

УИД 14RS0016-05-2022-000298-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Удачный «14» февраля 2023 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Гусихиной З.Х., при секретаре Анисимовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Представитель ПАО Сбербанк /далее Банк/ ФИО3 по доверенности обратилась в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № от <дата>, взыскании солидарно задолженности в размере 707 243,89 руб. (578 697,45 руб. основной долг, 128 546,44 руб. проценты,), обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 22 272,44 руб.

В обоснование требований указала, что <дата> между Банком и ответчиками заключен кредитный договор №, согласно которому на расчетный счет заемщиков перечислены денежные средства в размере 1 615 000 руб. на срок 126 месяцев под 11,9% годовых. Исполнение обязательств по данному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиками обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, требование о полном досрочном исполнении обязательств в срок до 20 октября 2022 года не исполнено, в связи с чем просит взыскать заявленную сумму и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 суду пояснила, что задолженность возникла вследствие стечения жизненных обстоятельств, размер задолженности не оспаривает, указанное жилое помещение у нее и детей является единственным для проживания, намерена урегулировать вопрос с погашением задолженности, нуждается в отсрочке исполнения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд, выслушав ответчика ФИО1 изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее ГК РФ/ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику, предусмотренные договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

<дата> между Банком и ответчиками заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит на приобретение готового жилья, квартиры № по адресу: <адрес> в сумме 1 615 000 руб. на срок 120 месяцев под 13,0 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.3.4 кредитного договора). В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования Заемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходы кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В судебном заседании установлено, что в течение срока действия кредитного договора обязательства заемщиками ФИО1 и ФИО2 исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и недостаточном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 24 октября 2022 года составила 707 243,89 руб., из которой просроченный основной долг 578 697,45 руб., просроченные проценты 128 546,44 руб., тем самым ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора.

20 сентября и 22 сентября 2022 года истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые заемщиками не исполнены.

Указанные обстоятельства свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением ответчиками условий договора и досрочном взыскании с ответчиков суммы долга в размере 707 243,89 руб.

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Должник и залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено (часть 4).

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что жилое помещение, явившееся предметом залога, является единственным для проживания семьи ответчика ФИО1, ее намерение погасить задолженность без реализации заложенного имущества, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 350 ГК РФ, пунктом 3 статьи 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", считает возможным предоставить отсрочку реализации заложенного имущества на срок один год, полагая, что отсрочка позволяет соблюсти баланс интересов сторон и не повлечет за собой ущемления прав и законных интересов взыскателя, позволив должнику изыскать возможность для исполнения решения суда.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Банк просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества 1 131 200рублей в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке <дата> от 15.03.2022, в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Контротчет в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиками не предоставлен, о наличии спора относительно указанной оценки имущества ответчик ФИО1 не заявила, доказательств изменения рыночной стоимости жилого помещения на день рассмотрения дела суду не представила, о назначении судебной экспертизы не просила.

При таких обстоятельствах суд определяет начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 1 131 200 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины 22 272,44 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, ФИО1, <дата> рождения, уроженки <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 707 243,89 (семьсот семь тысяч двести сорок три) рублей 89 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 22 272 (двадцать две тысячи двести семьдесят два) рубля 44 копейки.

Во исполнение денежного обязательства обратить взыскание на заложенное имущество на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную 1 131 200,00 рублей.

Отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок один год.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в г. Удачный в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: З.Х. Гусихина

Решение изготовлено 16.02.2023.