Дело № 1-200/2023
УИД 50RS0017-01-2023-001629-60
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,
при секретаре Лемяговой Д.С.,
с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора <адрес> Елисеева Д.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника Одинцовой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бойкан <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:
В ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата и время дознанием не установлены, у не имеющего международного водительского удостоверения ФИО1, находившегося на территории Российской Федерации в городе Москва возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для дальнейшего использования поддельного водительского удостоверения Республики <адрес>, предоставляющего право управления транспортным средством.
Осуществляя свои преступные намерения, достоверно зная, что для управления автомобилем необходимо получить водительское удостоверение, оформляемое органами внутренних дел, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года, точные даты и время дознанием не установлены, обратился к неустановленному дознанием лицу в городе <адрес>, с целью приобретения поддельного бланка водительского удостоверения, где в тот же день передал вышеуказанному лицу денежные средства в размере 7000 рублей за оказание данной услуги. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года, точное место и время дознанием не установлены, вновь встретился с учетом имеющейся с вышеуказанным неустановленным лицом договоренности и при достоверно неустановленных дознанием обстоятельствах незаконно приобрел поддельный бланк водительского удостоверения Республики <адрес> № на свое имя и со своей фотографией с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, представляющий право управления транспортными средствами, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов не соответствует требованиям, предъявляемым к образцам аналогичной продукции, а выполнено способом струйной печати.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут на территории стационарного поста ДПС №, расположенного на 111 км. <адрес>, инспектором 16 роты <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 для проверки документов остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, под управлением водителя ФИО1
В вышеуказанное время при вышеуказанных у ФИО1 возник преступный умысел на использование имеющегося у него поддельного водительского удостоверения Республики <адрес> № на свое имя и со своей фотографией с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, реализуя который, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования поддельного бланка водительского удостоверения и, желая их наступления, по требованию инспектора ДПС в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством, предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение Республики <адрес>, тем самым использовал его.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно водительского удостоверения, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>.
Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, достигшей пенсионного возраста.
Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления.
С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели уголовного преследования и восстановления социальной справедливости, индивидуализации наказания и порядка его отбытия, наличие дохода и работы у ФИО1, характер его работы, проживание престарелой матери за пределами Московского региона, суд приходлит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, с приминением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 61 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.
Процессуальные издержки об оплате труда адвоката Одинцовой А.А. в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей, произвести за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке гл. 40 УПК РФ.
Вещественное доказательство по уголовному делу: бланк водительского удостоверения, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бойкан <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа (по месту жительства осужденного), осуществляющего контроль за его поведением; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту его проживания, кроме случаев не связанных с осуществлением трудовой деятельности; не выходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23ч 00 мин. по 05ч. 00 мин..
Возложить на ФИО1 обязанность не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющего контроль за его поведением.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу:
- <данные изъяты>, - хранить при деле.
Процессуальные издержки об оплате труда адвоката Одинцовой А.А. в размере 1560 (одна тысячи пятьсот шестьдесят) рублей, произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Федеральный судья Т.А. Фомина