Решение по делу № 2-1001/2025 от 19.03.2025

Дело № 2-1001/25 11 февраля 2025 года

78RS0017-01-2024-010877-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Швачке Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к <ФИО>2 о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное транспортное средства, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт - Петербурга с иском к ответчику, указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и <ФИО>2 заключен Кредитный договор №.

Согласно п. 1, 2, 4.1 Индивидуальных условий Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 357 679,00 рублей под 14,7% годовых сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на счет Ответчика №, кредит являлся целевым и предоставлялся Заемщику исключительно для приобретения транспортного средства, марки <данные изъяты> года выпуска VIN №.

Истец принятые на себя обязательства перед ответчиком исполнил, в том же время принятые на себя обязательства заемщик выполнял ненадлежащим образом.

В связи с образованием просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере 2 238 527 рублей 63 копейки:

- по кредиту - 2 129 856 рубля 43 копеек;

- по процентам – 103 101 рубля 50 копеек;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2 514 рублей 37 копеек;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользу заемными средствами – 3 055 рубля 33 копейки.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать образовавшеюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, взыскать с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения основного долга по кредиту включительно, а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, а именно: легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска VIN №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 385 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а потому суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, по последнему известному месту жительства ответчика, считаются доставленными, а ответчик – извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени судебного заседания.

Никаких доказательств того, что сам ответчик не имел возможности явиться в настоящее судебное заседание, не представлено, также не представлено заявлений об отложении слушания дела. В связи, с чем у суда нет оснований расценивать, что причина неявки ответчика в судебное заседание является уважительной.

Полагая, что использование прав на отложение рассмотрения дела и личное участие в судебном заседании приняло со стороны ответчика недобросовестный характер (ст. 35 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 118, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и <ФИО>2 заключен Кредитный договор №.

В соответствии с ч.1ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

Истец исполнил свою обязанность по указанному договору. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере 2 238 527 рублей 63 копейки:

- по кредиту - 2 129 856 рубля 43 копеек;

- по процентам – 103 101 рубля 50 копеек;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2 514 рублей 37 копеек;

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика досрочно задолженности по кредитному договору.

Представленный расчет взыскиваемой суммы по кредитному договору, ответчиком не оспаривается, у суда нет оснований ставить его под сомнение.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условиями кредитного договора и ст. 811 ч. 2 ГК РФ сумма задолженности по кредиту и невыплаченным процентам подлежит взысканию.

Ставить под сомнение достоверность письменных доказательств, представленных истцом, у суда нет оснований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредиту 2 238 527 рублей 63 копейки:

- по кредиту - 2 129 856 рубля 43 копеек;

- по процентам – 103 101 рубля 50 копеек;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2 514 рублей 37 копеек;

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 14,7 % годовых, начисляемых на сумму основного долга до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, поскольку данные требования основаны на законе, а именно ч.2 ст. 809 ГК РФ.

Требование истца об обращении взыскания на предмет залога автотранспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска VIN №, также подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

По условиям Кредитного договора, Договора о залоге транспортного средства, исполнение обязательств Заемщика обеспечивается залогом транспортного средства, залог обеспечивает исполнение обязательств перед Кредитором по Договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения обязательств по Договору, в частности, возврат суммы Кредита, уплату процентов за пользование Кредитом, штрафа, иных средств, причитающихся Кредитору по Договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию Залога. Предмет залога остается во владении Клиента, который до истечения действия Договора вправе пользоваться Предметом залога, однако не вправе отчуждать Предмет залога или передавать его в пользование другим лицам без предварительного согласия Кредитора.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По общему правилу требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда (пункт 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При этом, при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество определение судом начальной продажной стоимости заложенного имущества не является обязательным, поскольку в силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате истцом государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 57 385 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к <ФИО>2 о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное транспортное средства, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с <ФИО>2 задолженность по кредитному договору в размере 2 238 527 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 385 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с <ФИО>2 проценты за пользование кредитом по ставке 14,7 % годовых, начисляемых на сумму основного долга до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, а именно: Легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска VIN №.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.03.2025 года.

Судья Е.С. Галкина