Дело №2-502/2025

УИД 61RS0009-01-2024-005078-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.06.2025г

Азовский горсуд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

с участием сторон: представителя истца- ФИО6, ответчика ФИО2, его представителя –адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо- администрация <адрес> об обязании осуществления строительства жилого дома с отступами по действующему законодательству, сносе сарая, переносе забора

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) об обязании осуществлять строительство жилого дома, отступив от границы земельного участка, об обязании привести постройку с установленными правилами.

Истец в обоснование своих требований указала, что она является собственником земельного участка по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

Ответчик ФИО2 является соседом истца и собственником земельного участка по адресу: <адрес>

ФИО2 построил сарай и начал строительство жилого дома с нарушением градостроительных норм и правил.

По мнению истца, ответчик построил сарай на границе земельного участка без осуществления отступа от границы, чем нарушает права истца, как собственника земельного участка. Строительство жилого дома ответчик осуществляет с отступом от межевой границы участка на расстоянии менее 1м в нарушении градостроительных и строительных норм и правил.

Истец обратилась в <адрес> с просьбой обязать ФИО2 привести построенный сарай и строительство дома в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки.

<адрес> рекомендовала ответчику устранить нарушения, допущенные при постройке жилого дома, а также сарая, путем выполнения следующих мероприятий: соблюдать требования п.7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений и п.6.7 СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан.

В связи с тем, что разрешить спор во внесудебном заседании стороны не смогли, истец вынуждена была обратиться в суд и просила:

обязать ФИО2 устранить нарушения градостроительных норм, допущенные при строительстве жилого дома и сарая по адресу: <адрес>, а именно

обязать осуществлять строительство жилого дома, отступив от границы земельного участка ФИО1 на расстоянии не менее 3 метров и

обязать привести построенный сарай в соответствии с установленными правилами застройки, отступив от границы земельного участка ФИО1 не менее 1 метра.

В ходе судебного разбирательства, после проведения экспертизы истец уточнила исковые требования, окончательно просив:

1)Обязать ФИО2 устранить допущенные нарушения градостроительных норм при строительстве сарая, а именно сарай по адресу: <адрес> привести в соответствии с установленными правилами застройки, отступив от границы земельного участка ФИО1 по адресу: <адрес> не менее 1 метра;

2)Обязать ФИО2 перенести металлический забор, расположенный за границей земельного участка № на земельном участке № по адресу: <адрес> на линию межевой границы земельных участков по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явилась, но была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО6, которая иск просила удовлетворить.

Ответчик и его представитель ФИО5 в судебное заседание явились, в иске просили отказать.

Третье лицо- представитель администрации Азовского района в суд не прибыл, но извещался надлежащим образом.

Судебное заседание проведено без истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доводы иска, письменные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ст. 218 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1. ст.218 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ - лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался, или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ - собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 6 ст. 42 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. Ответчик ФИО2 является соседом истца и собственником земельного участка по адресу: <адрес>, ДНТ «Спутник», пер. Восточный, 16.

ФИО2 построил сарай и начал строительство жилого дома с нарушением градостроительных норм и правил.

Сторонами не отрицается, что ответчик построил сарай на границе земельного участка без осуществления отступа от границы, чем нарушает права истца, как собственника земельного участка. Довод истца о том, что строительство жилого дома ответчик осуществляет с отступом от межевой границы участка на расстоянии менее 1м в нарушении градостроительных и строительных норм и правил, обоснован и подтверждается материалами дела.

Так истец обратилась в <адрес> с просьбой обязать ФИО2 привести построенный сарай и строительство дома в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки.

<адрес> рекомендовала ответчику устранить нарушения, допущенные при постройке жилого дома, а также сарая, путем выполнения следующих мероприятий: соблюдать требования п.7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений и п.6.7 СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан.

В силу положений ст.263 ГК РФ- собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (пункт 1); если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно ответа, направленного ФИО2 из администрации <адрес> исх. N 620401/1 от ДД.ММ.ГГГГ там указано, что в отделе архитектуры и строительства администрации <адрес> ознакомились с доводами, указанными в обращении от ДД.ММ.ГГГГ и рекомендовали ФИО2 устранить нарушения, допущенные при постройке жилого дома и сарая.

На место никто не выезжал и никакой дополнительной проверки доводам жалобы не проводилось.

При этом в ответе из администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разъяснено, что согласно частям 5, 6, 1.1 статьи 16 Закона N 340-Ф3 правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения в границах населенного пункта личного подсобного хозяйства, на которых до дня вступления в силу Закона N 340-Ф3 начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до ДД.ММ.ГГГГ направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 ГрК уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16-21 статьи 55 ГрК. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

В соответствии с частью 12 статьи 70 Закона N 218-Ф3 до ДД.ММ.ГГГГ допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, без представления соответствующих уведомлений.

В этой связи застройщик (правообладатель соответствующего земельного участка) вправе самостоятельно выбирать, в каком порядке оформлять права на жилой или садовый дом, строительство которого начато или осуществлено (закончено) до или после ДД.ММ.ГГГГ, до или после ДД.ММ.ГГГГ: в упрощенном порядке в соответствии с частью 12 статьи 70 Закона N?218-Ф3 или в уведомительном порядке в соответствии со статьями 51.1 и частями 16-21 статьи 55 ГрК или статьей 16 Закона N 340-ФЗ.

Также согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации");

строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации;

Согласно Постановлению пленума Верховного суда РФ N 44 г. от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке». П.3 возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-Ф3 3 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Судам следует учитывать, что до ДД.ММ.ГГГГ возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика.

Судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Объект исследования -забор, установленный с северной стороны земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Спутник», пер. Восточный, 14, согласно фактическому землепользованию, полностью расположен вне границ земельного участка с кадастровым номером № сведения, о котором содержатся в ЕГРН.

Степень строительной готовности построек, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, ДНТ «Спутник», пер. Восточный, 14, составляет:

Процент (степень) строительной готовности объекта незавершенного строительства (жилой дом), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, рассчитанный на основании удельного веса конструктивных элементов здания по сборнику N 26, где в характеристике здания: Здания и сооружения в совхозах, колхозах, межколхозных и других сельскохозяйственных предприятиях и организациях — Том II. Жилые, культурно-бытовые и административно-хозяйственные здания — Отдел І. Жилые дома — Таблица 1.

«Жилые дома одноэтажные кирпичные» Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания для переоценки основных фондов, на дату произведенного осмотра составляет 18%.

Выгребная яма №, расположенная на земельном участке по адресу:

<адрес>, ДНТ «Спутник», пер. Восточный, 14, имеет следующие характеристики: незаполненный отходами выгреб сливной ямы прямоугольной формы, с габаритными размерами по внутреннему обмеру 1,50 х 1,50 м, выполнен кирпичной кладкой, перекрытых монолитной плитой, поверх которой устроен квадратный пластиковый люк. Общая глубина выгреба составляет 2 м., 20 см. Материал, использованный для устройства дна ямы - бетон. Процентное соотношение строительной готовности конструктивных элементов исследуемого объекта, согласно Сборнику 11: 3даний и сооружений дорожного хозяйства - Отдел III. Отдельные объекты и сооружения дорожного хозяйства — Раздел 1. Здания и сооружения службы эксплуатации автомобильных дорог — Таблица 39. Ямы помойные - не предусмотрено.

Выгребная яма N 2, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: незаполненный отходами выгреб сливной ямы прямоугольной формы, с габаритными размерами по внутреннему обмеру 1,0 х 1,20 м, выполнен кирпичной кладкой, перекрытых монолитной плитой, поверх которой устроен пластиковый люк 40 см. Общая глубина выгреба составляет 1 м., 20 см. Материал, использованный для устройства дна ямы - песчаный слой. Процентное соотношение строительной готовности конструктивных элементов исследуемого объекта, согласно Сборнику 11: Зданий и сооружений дорожного хозяйства — Отдел III. Отдельные объекты и сооружения дорожного хозяйства - Раздел 1. Здания и сооружения службы эксплуатации автомобильных дорог — Таблица 39. Ямы помойные - не предусмотрено.

Процент (степень) строительной готовности сарая (возведенного по местоположению жилого дома КН №), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, конструктивных элементов здания по сборнику N 28, где в характеристике здания:

ДНТ «Спутник», пер. Восточный, 14, рассчитанный на основании удельного веса Жилые, общественные и коммунальные здания бытового обслуживания — Отдел III. Здания и сооружения коммунально-бытового назначения — 3. Прочие здания и сооружения коммунального назначения - Таблица 159. Сараи одноэтажные кирпичные Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания для переоценки основных фондов, на дату произведенного осмотра составляет Процент (степень) строительной готовности бани (возведенной по местоположению жилого дома КН №), расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, ДНТ «Спутник», пер. Восточный, 14, рассчитанный на основании удельного веса конструктивных элементов здания по сборнику №, где в характеристике здания:

Жилые, общественные и коммунальные здания бытового обслуживания — Отдел III. Здания и сооружения коммунально-бытового назначения — 2. Здания бытового обслуживания населения — Таблица 119. Бани одноэтажные кирпичные Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания для переоценки основных фондов, на дату произведенного осмотра составляет 100%.

Сарай (возведенный по местоположению жилого дома КН №) по отступам от забора и участка истца, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует требованиям п. 6.7 "СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 618/пр) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), п. 7.1 СП 42.13330.2016. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Баня (возведенная по местоположению жилого дома КН №) по отступам от забора и участка истца, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует требованиям п. 6.7 "СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 618/пр) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), п. 7.1 СП 42.13330.2016. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Сарай (возведенный по местоположению жилого дома KH ДД.ММ.ГГГГ) по отступам от забора и участка истца, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. 4.13 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 89 «Об утверждении изменения N 1 к своду правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденному приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288».

Баня (возведенная по местоположению жилого дома КН ДД.ММ.ГГГГ) по отступам от забора и участка истца, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. 4.13 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 89 «Об утверждении изменения N 1 к своду правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденному приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288».

Согласно пункту 26 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Статья 222 ГК РФ, касающаяся правового режим самовольной постройки, предусматривает возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот.

Кроме того, спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, который находится в пользовании истца, что не оспаривается сторонами по делу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что требования истца с учетом вышеизложенной экспертизы подлежат удовлетворению частично. Так, в связи с тем, что имеются нарушения установки забора, суд считает необходимым обязать ФИО2 за собственные средства перенести забор, расположенный за границей земельного участка №( на земельном участке <адрес> на линию межевой границы, установленный экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГг№.

В удовлетворении оставшихся требований суд истцу отказывает, поскольку не видит правовых оснований для их удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам и нормам закона.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… расходы на оплату услуг представителей;…

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы, а именно:

оплата услуг адвоката в размере 25 000 рублей( состоящая из : стоимости составления искового заявления в размере 4 000 рублей и за представление интересов в Азовском городском суде <адрес> в размере 21 000 рублей),

оплата за проведение судебной экспертизы в размере 64 000 рублей

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер возмещения расходов, подлежащих возмещению за счет проигравшей стороны, суд принимает во внимание объём и характер фактически проделанной работы, её практическую значимость, сложность рассматриваемого спора, существующие средние тарифы на оказанные услуги.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения паспорт № выдан УФМС России по РО ДД.ММ.ГГГГ код №) в пользу ФИО1 стоимость услуг адвоката 20 000( двадцать тысяч)рублей, с учетом произведенной представителем работы по подготовке документов, написания иска, участия в судебных заседаниях.

В силу ст.96 суд считает необходимым взыскать недоплаченную часть экспертизы в сумме 32000( тридцать две тысячи)рублей, с ответчика в пользу истца, поскольку экспертиза необходима была обеим сторонам и свою часть стоимости истец оплатила при назначении экспертизы(л.д. 106 а), оставшуюся позже.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость госпошлины 3000( три тысячи)рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования истца частично.

Руководствуясь ст.194-199,98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, третье лицо- администрация <адрес> об обязании осуществления строительства жилого дома с отступами по действующему законодательству, сносе сарая, переносе забора удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 за собственные средства перенести забор, расположенный за границей земельного участка №( на земельном участке <адрес> на линию межевой границы, установленный экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГг №.

В удовлетворении оставшихся требований истцу отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения паспорт № выдан УФМС России по РО ДД.ММ.ГГГГ код №) в пользу ФИО1 стоимость :

услуг адвоката 20 000( двадцать тысяч)рублей,

стоимость госпошлины 3000( три тысячи)рублей,

стоимость экспертизы в сумме 32000( тридцать две тысячи)рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Азовский горсуд, в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025г.