Дело №1-23/ 2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года город Карачаевск

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Караевой Ф.М.,

с участием: - государственного обвинителя Ачабаева Э.К.,

- подсудимого ФИО4,

- защитника подсудимого, адвоката Паскал Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина России ФИО1 (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен)-Черкесской республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР г Карачаевск (адрес обезличен) дом.5, женатого имеющего на иждивении четверых малолетних детей, имеющего 9 классов среднего образования, временно не работающего, военнообязанного, участника СВО, судимого:

- Приговором Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на сорок 2 (два) года, (наказание в виде обязательных работ отбыто (дата обезличена)) (срок лишение права управления транспортными средствами истек (дата обезличена)); - Приговором Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, (испытательный срок подлежал истечению (дата обезличена)) (срок лишения права управления транспортными средствами подлежит истечению (дата обезличена)); обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея не погашенные, не снятые судимости по приговору Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и также по приговору Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, будучи лишен права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, должных выводов для себя не сделал, и достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, будучи в состоянии опьянения (дата обезличена) примерно в 22 часа 15 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, которым запрещается водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, до момента остановки автомобиля произведенного сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» на 125 километре +300 метров автомобильной дороги «Пятигорск-Карачаевск», Карачаево-Черкесской Республики. На законные требования инспектора ДПС связи с установление в ходе проверки документов у водителя ФИО1 признаков алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 отказался.

Действия ФИО1, органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

ФИО1. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, указав что в содеянном раскаивается, в судебном следствии от дачи показаний по обстоятельствам дела воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 (л.д. 48-55), следует что он был осужден приговором Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) основное наказание в виде обязательных работ им отбыто (дата обезличена). Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает (дата обезличена) Также он был осужден приговором Карачаевского городского суда КЧР (дата обезличена) к лишения свободы на срок в один год, условно с испытательным сроком в шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС, на срок в два года.

(дата обезличена) примерно 22 часа находясь в алкогольном опьянении вызванного употреблением алкогольного напитка пиво «Карачаевский», в (адрес обезличен), сел за руль автомашины марки «ВАЗ 2107» с гос. рег. знак (номер обезличен) регион, направился в сторону (адрес обезличен) по своим личным делам. Он знал, что автомобилем в состоянии опьянения управлять нельзя при этом он надеялся, не попасться сотрудникам ГИБДД. Однако, на 125 км. +300 по ФАД «Пятигорск Карачаевск» в направлени (адрес обезличен) не доезжая до светофора который находится по (адрес обезличен) около 22 ч. 10 мин. был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД России «Карачаевский» которым он ответил, что у него нет водительского удостоверения, так как он ранее был лишен водительского удостоверения и предоставил документы на машину. Один из сотрудников ГИБДД по какой-то базе установил, что он лишен водительского удостоверения за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также сообщил, что подозревает его в том, что он находится в состоянии опьянения. После чего, сотрудник ГИБДД составив протокол сообщил ему, что отстраняет его от управления транспортным средством в связи с тем, что он лишен права управления ТС, а также что он подозревает его в том, что он находится в состоянии опьянения. Затем, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть подуть в какой-то прибор, на что он ответил отказом. После чего сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в котором он, собственноручно написав, что «отказался» подписал его. Сотрудник ГИБДД ему также предложил проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. В связи с чем, сотрудник ГИБДД составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, с которым он, также ознакомившись и собственноручно написав что «отказался» подписал его. Все это время один из сотрудников ГИБДД производил видеосъемку на мобильный телефон.

Вину в том, что (дата обезличена) он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имеюя непогашенную судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он признает полностью и в содеянном искренне раскаивается. Суд принимает приведенные признательные показания подозреваемого ФИО1 в качестве допустимых, достоверных подтверждающих вину в совершении инкриминируемого преступного деяния предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, так как показания были даны подозреваемым в присутствии защитника, после разъяснения ему прав предусмотренных требованиями уголовно-процессуального кодекса, в том числе права предусмотренного ст.51 Конституции РФ, при этом указанные подозреваемым в показаниях обстоятельства совершения инкриминируемого преступного деяния, время, способ, и место установления сотрудниками ДПС совершения им преступления, полностью подтверждаются приведёнными обвинением в подтверждение вины подсудимого оглашёнными в судебном следствии в соответствии с требованиями ст.281 ч.1 УПК РФ следующими свидетельскими показаниями: - Показаниями свидетеля ФИО7, (л.д. 22-25) согласно которым (дата обезличена) им совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» капитаном полиции ФИО8, при несении службы в 22 часов 15 минут на 125 км. + 300 м. АД «Пятигорск-Карачаевск» в (адрес обезличен), КЧР была остановлена автомашина марки «ВАЗ 2107» синего цвета, с гос. рег. знаком(номер обезличен) регион, под управлением ФИО1 который пояснил, что у него не имеется водительского удостоверения, так как он лишен права управления ТС и предъявил документы на автомашину. При этом было установлено, что от гражданина ФИО1 исходит резкий запах алкоголя, а также при проверке по базе ФИС ГИБДД-М ими было установлено, что последний ранее был осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации, в связи с чем лишен права управления транспортными средствами. Связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял данным транспортным средством с признаками опьянения, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть подуть в прибор алкотектор, на что ФИО1 ответил отказом. Протокол был подписан ФИО1 собственноручно с отметкой, что «отказался» от прохождения освидетельствования. На предложение ФИО1 проехать в медучреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, последний также отказался, протокол также был предоставлен для ознакомления и подписи гражданину ФИО1, ознакомившись с данным протоколом и написав собственноручно «отказался» пройти медицинское освидетельствование протокол был подписал последним. Процесс сбора материала в отношении ФИО1, был заснят на видеокамеру его мобильного телефона «Honor i 10» и данные видеозаписи хранятся в памяти его мобильного телефона, которые при необходимости может предоставить. Показания свидетеля ФИО8 (л.д. 56-59) согласно которым (дата обезличена) он совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» младшим лейтенантом полиции ФИО7, при несении службы в 22 часов 15 минут на 125 км. + 300 м. АД «Пятигорск-Карачаевск» в (адрес обезличен), Карачаево-Черкесской Республики была остановлена автомашина марки «ВАЗ 2107» синего цвета, с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион, под управлением ФИО1 у которого не имелось водительского удостоверения, так как он лишен права управления ТС и предъявил документы на автомашину. Было установлено, что от гражданина ФИО1 исходит резкий запах алкоголя, а также при проверке по базе ФИС ГИБДД-М ими было установлено, что последний ранее был осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации, в связи с чем лишен права управления транспортными средствами. Далее, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял данным транспортным средством с признаками опьянения, инспектором ФИО5 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложено водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по прибору алкотектор, на что ФИО1 ответил отказом. ФИО5 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, и передал на ознакомление и подписи ФИО1, который был подписан последним собственноручно с отметкой что «отказался» от прохождения освидетельствования. Затем ФИО1 было предложено проехать в медучреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, на что последний также отказался. Вышеуказанный протокол также был предоставлен для ознакомления и подписи гражданину ФИО1, ознакомившись с данным протоколом и написав собственноручно «отказался» пройти медицинское освидетельствование.. процесс сбора материала в отношении ФИО1, был заснят на видеокамеру мобильного телефона «Honor i 10» ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО7.

Суд установив, что показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, были отобраны на стадии предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства уполномоченным на то должностным лицом, после предупреждения допрашиваемых лиц об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается учиненными в протоколах подписями, а также что показания приведённых свидетелей полностью согласуются с признательными показания подозреваемого суд принимает показания приведённых свидетелей как относимые, допустимые достоверные, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступного деяния.

На ряду с согласующимися с признательными показания подсудимого, показаниями свидетелей, виновна подсудимого в совершении инкриминируемого преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ подтверждается нижеследующими приведёнными обвинением исследованными судом письменными доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), при производстве которого осмотрен участок местности, расположенный перед магазином «FRESH», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен) с географическими координатами 43,781676,,41.923587., где ФИО1 (дата обезличена) сел за руль автомашины марки «ВАЗ 2107» сине зеленого цвета, 2004 года выпуска, с г.р.з. (номер обезличен), в состоянии алкогольного опьянения и начал управление. Также был осмотрен участок местности, расположенный на 125 км. + 300 м. АД «Пятигорск-Карачаевск» Карачаево-Черкесской Республики, где ФИО1 (дата обезличена) был остановлен сотрудниками ГИБДД, когда ехал за руль автомашины марки «ВАЗ 2107» сине зеленого цвета, 2004 года выпуска, с г.р.з. С (номер обезличен), в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 71-75); - Протоколом выемки от (дата обезличена), при производстве которого в кабинете (номер обезличен) административного здания МО МВД России «Карачаевский, по адресу: КЧР, (адрес обезличен), у инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» младшего лейтенанта полиции ФИО7, с мобильного телефона «Honor i 10» изъяты видеозаписи, производимые им (дата обезличена), когда в отношении ФИО1 собирался административный материал за управление ТС в состоянии опьянения, которые перекопированы на оптический диск (л.д. 28-31); - Протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого был осмотрен оптический диск c видеозаписями на которых запечатлен процесс проведения процессуальных действий по составлению административного материала в отношении ФИО1(л.д. 32-36);

- Протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого была осмотрена автомашина «ВАЗ 2107» сине зеленого цвета, 2004 года выпуска, с г.р.з. (номер обезличен) регион, которой ФИО1 (дата обезличена) управлял в состоянии опьянения (л.д. 60-68);

- Протоколом (адрес обезличен) об отстранении от управления транспортным средством от (дата обезличена), согласно которого, ФИО1 был отстранен от управления автомашиной «ВАЗ 2107» сине зеленого цвета, 2004 года выпуска, с г.р.з. (номер обезличен), в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо управляет ТС в состоянии опьянения (л.д. 5); - Актом (адрес обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата обезличена), согласно которого ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 6); - Протоколом (адрес обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата обезличена), согласно которого, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7); - Протоколом (адрес обезличен) о задержании транспортного средства согласно которого, (дата обезличена) сотрудниками ГИБДД был задержан автомобиль «ВАЗ 2107» сине зеленого цвета, 2004 года выпуска, с г.р.з. (номер обезличен), которым ФИО9 управлял в состоянии опьянения /л.д. 8/; - Приговор Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок в 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 2 года (л.д. 86-87); - Приговор Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики (дата обезличена) которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС, на срок в 2 (два) года., с указанием на самостоятельное исполнение Приговора Карачаевского городского суда от (дата обезличена) с настоящим приговором исполнять самостоятельно (л.д. 88-90);

Приведенные письменные доказательства - протоколы следственных действий, подтверждающие изложенные в показаниях свидетелями, обстоятельства совершения ФИО1. преступного деяния, протоколы были составлены и приобщены в дело органами предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований УПК РФ и прав обвиняемого относятся к инкриминируемому ФИО1 преступному деянию.

Оценивая приведённые доказательства, как каждое в отдельности так и все приведённые доказательства в скупости исходя из закрепленного ст.49 Конституции РФ принципа презумпции невиновности, и принципа состязательности (закрепленного в ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), и требований ст.15 УПК РФ, согласно которой суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы и лица, осуществляющие уголовное преследование, а также требований ч.2 ст.14 УПК РФ, согласно которой обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых стороной защиты, лежит на стороне обвинения, суд установил, что приведенные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, и подтверждают наличие в деянии подсудимого субъективной и объективной составляющей инкриминируемого преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, следовательно достаточны для постановления обвинительного приговора, связи с чем суд признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Учитывая отсутствие по делу отягчающих наказание виновному обстоятельств, наличие предусмотренных п.«г» п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельства, которым суд признает наличие на иждивении виновного четверых малолетних детей и активное способствование ФИО1 расследованию совершенного преступления, подтверждающееся признательными показаниями подозреваемого ФИО1 в которых он представил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления и дал правдивые полные показания, указав на обстоятельства при которых им было совершенно инкриминируемое преступное деяние, при этом установив, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ в период отбытия испытательного срока назначенного Приговором Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) по ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений статей 75, 76.2 или 78 УК РФ, так же не усматривает наличие по делу исключительных обстоятельств, служащих основанием для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания виновному. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений Федерального закона от (дата обезличена) N 270-ФЗ "Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции" у суда не имеется, поскольку сведения о награждении осужденного государственной наградой, полученной в период военной службы, а также увольнении с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "а", "в" или "о" п.1 ст.51 Федерального закона от (дата обезличена) N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", отсутствуют.

При этом определяя вид и меру наказания виновному суд исходит из требований ст.6. и ч.1 ч.3 ст.60 УК РФ, учитывая, что ФИО1 было совершено преступление в период отбытия установленного приговором Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) по ч.1 ст.264.1 УК РФ осужденному к лишению свободы условного, испытательный срок, которого подлежало истечению (дата обезличена) Учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«г» п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства с положительной стороны, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, и немеющего иных источников доходах кроме как заработков по найму, учитывая что после совершения преступления ФИО1 имеющий четверых детей, добровольцем направился для участия в специальной военной операции, где проходил военную службы с (дата обезличена) до демобилизации с военной службы (дата обезличена). Также учитывая, что ФИО1 изъявил желание заключить контракт для участия в СВО, исходя из обстоятельств совершения им преступного деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, суд в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное выступающей как важнейшее требование уголовной политики и предполагающей обязательный учет судом всех юридически значимых обстоятельств, относящихся как к совершенному преступлению, так и к личности субъекта, его совершившего а также реализации закрепленных в ст.6 и ст.7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества, связи с чем назначает виновному наказание предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы с определением срока наказания в соответствии ч.1 ст.62. УК РФ с применением ст. 73 УК РФ условно, в связи с чем в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ подлежит сохранению условное осуждение по ФИО1 по приговору, Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы в 1 (один) год с применением ст.73 УК РФ условного с установлением испытательного срока в шесть месяцев, не отбытое наказание по указанному приговору подлежит оставлению на самостоятельное исполнение.

Также не отбытое ФИО1 дополнительное наказание по Приговору Карачаевского городского суда КЧР (дата обезличена) по ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, надлежит исполнять самостоятельно. Разрешая в соответствии с требованиями п.«д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ вопрос о конфискации, то есть принудительном безвозмездном изъятии и обращению в собственность государства транспортного средства которым ФИО1 управлял при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, установив, что автомобиль марки «ВАЗ 2107» гос. рег. (номер обезличен) согласно карточки учёта транспортного средства и показаний ФИО1 ему не принадлежит, указанное транспортное средство конфискации не подлежит.

Согласно требований п.5 и п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки «ВАЗ 2107» гос. рег. знак <***> регион возвращенный владельцу ФИО3 оставить по принадлежности.

- СD диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО1 от (дата обезличена) надлежит хранить при уголовном деле. Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению: - на предварительном расследовании адвокату ФИО11 в сумме 3 120 рублей и в судебном следствии адвокату ФИО6 в сумме 6 382 рубля, учитывая наличие на иждивении виновного четверых малолетних детей, и отсутствие доходов кроме как заработков по найму, свидетельствующих об имущественной несостоятельности виновного, суд считает необходимым освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, так как взыскание с него процессуальных издержек существенно отразиться на материальном положении малолетних детей, которые находятся на его иждивении, в связи с чем процессуальные издержки подлежат отнесению на возмещение из средств федерального бюджета.

На основании изложенного руководствуясь ст.307, ст.309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год, 6 (шесть) месяцев, возложив обязанность, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, и обязанность являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. Настоящий приговор и приговор Карачаевского городского суда от (дата обезличена), которым ФИО2 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы в 1 (один) год условно с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года - исполнять самостоятельно. Не отбытое ФИО2 дополнительное наказание назначенное по Приговору Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года – также исполнять самостоятельно. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: Автомобиль «ВАЗ 2107» 2004 года выпуска, с г.р.з. (номер обезличен), возвращенный владельцу ФИО3 оставить по принадлежности. CD-диск с записью составления административного материала от (дата обезличена) в отношении ФИО1 - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки связанные с выплатой вознаграждений защитникам по назначению на предварительном и судебном следствии в сумме 9 502 (девять тысяч пятьсот два) рубля отнести на возмещением из средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы, через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. При подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.С. Долаев