Мировой судья судебного участка № 39

Санкт-Петербурга

Силлер Т.М.

Дело № 11-188/2023 26 июля 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Горобец В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 39 Санкт-Петербурга от 21.02.2023 по гражданскому делу № 2-06/2023-39 по иску ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 03.10.2017 между ООО МКК «Деньги Взаймы» и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма №. Истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере № рублей сроком на 14 дней а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 730,00% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно, общая сумма подлежащая оплате заемщиком по договору составляет № рублей и состоит из суммы основного долга в размере № рублей и сумма причитающих процентов № рублей по ставке 730,00% годовых на срок 14 дней со внесением 1 платежа.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием ее персонифицированными сведениями о себе, в том числе: ФИО, паспортных данных, а также абонентский номер в системе подвижной радиотелефонной связи. Авторизация на сайте возможна только после подтверждения абонентского номера, в системе подвижной радиотелефонной связи путем смс-кода, который поступает на абонентский номер заемщика и является аналогом собственноручной подписи. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Спорный договор подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи.

При формировании заявки заемщик подтверждает свое согласие на обработку персональных данных, согласие с индивидуальными условиями потребительского микрозайма, согласие на использование аналога собственноручной подписи, в том числе, подписывает все документы с использованием данного аналога собственноручной подписи (АСП).

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены, по состоянию на 31.03.2020 за ответчиком образовалась задолженность по договору займа в размере № рублей, в том числе: № рублей - основной долг и № рублей - проценты за пользование суммой займа за период с 03.10.2017 по 21.10.2022.

31.03.2020 в рамках Договора цессии № ООО МКК «Деньги Взаймы» уступил в полном объеме в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» все права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных между кредитором и заемщиком, с указанной даты новым кредитором по договору потребительского микрозайма № является истец ООО «Центр Альтернативного Финансирования», о чем уведомил ответчика путем размещения информации в личном кабинете заемщика.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма в вышеприведенном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 512 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 39 Санкт-Петербурга от 21.02.2023 исковые требования удовлетворены. Суд постановил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» задолженность по договору займа № от 03.10.2017 за период с 03.10.2017 по 21.10.2022 в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом неверно применен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились.

Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела по существу согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 03.10.2017 ООО МКК «Деньги Взаймы» посредством официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направило ответчику оферту на предоставление займа в сумме № рублей на 14 календарных дня в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма, а в случае акцепта оферты заемщик обязан будет возвратить в течение срока действия договора № рублей - сумма займа и № рублей - проценты за пользование займом.

Дата возврата суммы займа и начисленных процентов - 17.10.2017.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее Индивидуальные условия) договор вступает в силу с момента перечисления на расчетный счет заемщика суммы займа и действует в течение 2 недели и /или до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

На номер телефона ответчика, указанного ею в анкете заемщика ООО МКК «Деньги Взаймы» отправлен код на подтверждение оферты для введения его в личном кабинете.

Согласно справке о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом ответчику 03.10.2017 по договору займа № на номер банковской карты, указанной заемщиком в договоре заемщика, перечислены денежные средства в размере № рублей, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств по договору и принятии условий договора займа ответчиком в полном объеме.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что акцептуя оферту, ответчик обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные настоящими Индивидуальными условиями, а также согласно Индивидуальных условий с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Деньги Взаймы» и общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте займодавца и в мобильном приложении заемщик ознакомлен, согласен и присоединяется к ним, о чем свидетельствует проставленная заемщиком электронная подпись.За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска сроков оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий потребительского займа), займодавец вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, исчисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что сумма начисленных процентов за 14 календарных дней пользования суммой займа по настоящему договору по ставке 730,00% годовых составляет № рублей.

Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в пункте 2 настоящих Индивидуальных условий.

Пунктом 4 Индивидуальных условий определена процентная ставка по договору займа по состоянию на день заключения договора 03.10.2017, которая составляет 730,00% годовых.

Договор займа сторонами не прекращен, не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнены, с момента получения денежных средств 03.10.2017 в счет погашения займа, платежи не внесены.

31.03.2020 в рамках договора цессии № ООО МКК «Деньги Взаймы» уступил в полном объеме в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» все права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных между кредитором и заемщиком, с указанной даты новым кредитором по договору потребительского микрозайма № является истец, ООО «Центр Альтернативного Финансирования», о чем уведомил ответчика путем размещения информации в личном кабинете заемщика

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО1 в письменном заявлении ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также применив положения ст. ст. 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом мирового судьи, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права о сроке исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с условиями заключенного договора займа ответчик ФИО1 обязалась погасить сумму займа не позднее 17.10.2017.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

13.08.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по состоянию на 07.07.2020 в размере № рублей, отмененный определением и.о. мирового судьи судебного участка № 39 Санкт-Петербурга, мировым судьей судебного участка № 48 Санкт-Петербурга на основании поступивших возражений от должника ФИО1

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

После отмены мировым судьей 18.08.2020 судебного приказа по взысканию задолженности с ответчика ФИО1 истец обратился в суд с настоящим иском лишь 27.12.2022, то есть за пределами шестимесячного срока.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежали удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, так как в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При отказе в иске, понесенные истцом судебные расходы в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.

Поскольку судом первой инстанции был неверно исчислен срок исковой давности, решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 39 Санкт-Петербурга от 21.02.2023 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть пересмотрено в кассационном порядке.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное определение изготовлено 11.08.2023 года.