УИД: 40RS0001-01-2025-007896-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

при секретаре Никеевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

29 июля 2025 года

Гражданское дело № 2-1-7319/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

04 июня 2025 года истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № размере 1 147 486 руб. 43 коп., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 475 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство «Kia Sorento», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, установив начальную продажную цену в размере 1 454 000 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В силу положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ данное дело рассмотрено в порядке заочного производства согласно определению суда.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 13 июня 2023 года между АО «ТБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей на срок 59 месяцев под 24,6 % годовых для приобретения автомобиля «Kia Sorento», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №. Денежные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом должны были вноситься ежемесячно в размере, не менее установленного кредитным договором аннуитетного платежа.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору явился договор залога приобретаемого автомобиля «Kia Sorento», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, о чем в реестр уведомлений внесены соответствующие сведения о залоге (л. д.28).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, неоднократно допускала просрочку внесения ежемесячных платежей. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспорено.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 14.03.2025 г. составила 1 147 486 руб. 43 коп., в том числе: просроченный основной долг – 913 905 руб. 41 коп.; просроченные проценты – 177 009 руб. 26 коп.; пени на сумму не поступивших платежей – 6 571 руб. 76 коп.; страховая премия - 50 000 рублей. Расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают, ответчиком ФИО1, указанный расчет не оспорен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 16.01.2025 г. с заключительным счетом о наличии просроченной задолженности и досрочном возврате суммы задолженности в размере 1 147 486 руб. 43 коп. (л. д. 9).

Установлено, что до настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении обязательств по кредитному договору, что недопустимо в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ.Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащим исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, что в силу ст. ст. 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса РФ является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в размере 1 147 486 руб. 43 коп., поскольку доказательств надлежащего выполнения обязательств ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиля «Kia Sorento», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №.

Оснований, в силу которых взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи транспортного средства с публичных торгов.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и по оплате оценки автомобиля.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 № в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № размере 1 147 486 руб. 43 коп., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 475 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство «Kia Sorento», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В части остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.Н. Паршина

Решение изготовлено 11.08.2025

Копия верна