Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора задатка, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора задатка от 03.02.2023г., взыскании денежных средств, уплаченных по договору задатка в размере 400 000 руб., штрафа в размере 200 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что, имея намерение купить транспортное средство EXSEED VX VIN: №, 03.02.2023г. заключили с ответчиком договор задатка, по условиям которого в их обязанности входило передать ответчику денежную сумму в качестве задатка, а в обязанности ответчика до 20.02.2023г. заключить с ними договор купли-продажи транспортного средства EXSEED VX VIN: №. 16.02.2023г. ответчик прислал в мессенджере Вотсапп видеозапись, на которой была запечетлена погрузка на эвакуатор автомобиль EXSEED VX рег.зн. Р103ХО790. Однако по пути следования произошло ДТП, в котором данный автомобиль пострадал. После этого истцы решили отказаться от приобретения транспортного средства и потребовали возврата денежных средств. Однако денежные средства возвращены не были. Поскольку до 20.02.2023г. договор купли-продажи транспортного средства заключен не был, имеются основания для расторжения договора задатка и обязания ответчика вернуть денежные средства.

Истцы и третьи лица в судебном заседание не явились, о слушании дела извещены.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по имеющимся в материалах дела адресам, возвратились в суд в связи с истечение срока хранения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, комн. 1 (л.д. 118).

Направленные по указанным адресам судебные извещение возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку судебные извещения, направляемые ответчику по имеющимся в материалах дела адресам, возвращались обратно в суд в связи с истечением срока хранения, суд, принимая во внимание приведенные выше положения Гражданского кодекса РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, как извещенного надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3, имея намерение купить транспортное средство EXSEED VX VIN: №, 03.02.2023г. заключили с ответчиком договор задатка, по условиям которого в их обязанности входило передать ответчику денежную сумму в качестве задатка, а в обязанности ответчика до 20.02.2023г. заключить с ними договор купли-продажи транспортного средства EXSEED VX VIN: №.

16.02.2023г. ответчик прислал в мессенджере Вотсапп видеозапись, на которой была запечетлена погрузка на эвакуатор автомобиль EXSEED VX рег.зн. Р103ХО790. Однако по пути следования произошло ДТП, в котором данный автомобиль пострадал.

После этого истцы решили отказаться от приобретения транспортного средства и потребовали возврата денежных средств. Однако денежные средства возвращены не были.

Поскольку до 20.02.2023г. договор купли-продажи транспортного средства заключен не был, имеются основания для расторжения договора задатка и обязания ответчика вернуть денежные средства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (п. 1 ст. 381 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

ВУ соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ).

Как следует из п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Из буквального толкования договора задатка от 03.02.2023г., следует, что он содержит элементы предварительного договора, так как в нем определена стоимость приобретаемого ФИО3 транспортного средства в будущем в размере 4 000 000 руб., определены параметры транспортного средства, такие как его наименование (EXSEED VX), идентификационный номер VIN: №, комплектацию (President), цвет автомобиля и цвет салона (черный). В данном договоре оговорена дата заключения основного договора – 20.02.2023г. (п.п. 1 – 4 договора).

ФИО2 03.02.2023г. перечислил ФИО1 денежную сумму в размере 400 000 руб. (л.д. 18).

Таким образом, договор от 03.02.2023г. представляет собой предварительный договор купли-продажи транспортного средства EXSEED VX VIN: №, обеспеченный задатком в размере 400 000 руб. Обязанность истцов по данному договору исполнена в полном объеме.

Условия договора от 03.02.2023г. ответчиком исполнены не были, так как договор купли-продажи транспортного средства EXSEED VX VIN: № до 20.02.2023г. с истцом заключен не был, оставшаяся сумма в размере 3 600 000 руб. ответчиком ФИО3 не передавалась.

Имеющееся в материала дела договор купли-продажи транспортного средства от 13.02.2023г., по условиям которого ФИО6 продал ФИО3 транспортное средство EXSEED VX VIN: № не свидетельствует об исполнении надлежащим образом ответчиком своих обязанностей по договору от 03.02.2023г., поскольку предметом договора от 13.02.2023г. выступает другое транспортное средство с иным идентификационным номером. Сведений о заключении дополнительного соглашения об изменении одного автомобиля на другой вследствие невозможности по независящим от ответчика причинам поставить автомобиль EXSEED VX VIN: № между сторонами не заключалось.

Кроме того, в качестве продавца по договору от 13.02.2023г. выступает ФИО6, полномочия которого о представлении интересов ФИО1 во исполнение условий договора от 03.02.2023г. не подтверждены.

Более того заключенный между ФИО6 и ФИО3 договор от 13.02.2023г. не содержит сведений о внесенном ФИО3 задатке в размере 400 000 руб. (л.д. 86).

Принимая во внимание изложенное, суд, давая оценку представленным в материалы дела письменным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что обязанность ФИО4 по заключению со ФИО7 основного договора купли-продажи транспортного средства EXSEED VX VIN: № в срок до 20.02.2023г. не исполнена. Доказательств того, что не исполнение договора обусловлено уклонением истцов от заключении сделки ответчиком не представлено, следовательно, договор задатка от 03.02.2023г. подлежит расторжению и с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию уплаченный ими задаток в размере 400 000 руб.

Требования ФИО2 к ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения, так как ФИО2 стороной договора не выступал.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда, суд соглашается с их доводами о правомерности применения в этом случае законодательства о защите прав потребителей, поскольку ответчик на дату заключения договора являлся индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по продаже автомобилей.

Таким образом, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», суд, принимая во внимание не исполнение ответчиком обязанностей по договору со ФИО3 взыскивает в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Определенный судом размер компенсации морального вреда является соразмерным насупившим последствиям, вызванным нарушением ответчиком условий договора и отвечает требованиям разумности и справедливости.

В связи с тем, что ответчик не исполнил требования истцов на досудебной стадии, с него в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 205 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4621 №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: 4620 №) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор задатка от 03.02.2023г., заключенный между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 6902 №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4621 №).

Взыскать с между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 6902 №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4621 №) уплаченный задаток в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 205 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4621 №) о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 6902 №) компенсации морального вреда в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: 4620 №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 6902 №) о расторжении договора задатка, взыскании задатка, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Талдомский районный суд в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2023г.