Решение по делу № 2-1525/2023 от 19.12.2023

2-1525/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Карачаевск 19 декабря 2023 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными (ничтожными) договоров потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными (ничтожными) договоров потребительского кредита.

В иске указала, что ответчик ФИО6 без её ведома и без её волеизъявления оформила через мобильное, приложение СберБанк ФИО4 заявки на получение кредита: (дата обезличена) через мобильное приложение СберБанк ФИО4 оформила заявку от её имени на получение кредита, и по договору потребительского кредита (номер обезличен) на её карту произведено зачисление денежных средств в сумме 35 928,14 руб., из которых средства в размере 5 928,14 (адрес обезличен) удержаны ФИО4 по программе защиты и здоровья заемщика, а остальные денежные средства в размере 29 700 руб. с её карты ответчик ФИО3 перевела на карту третьего лица (номер обезличен) (297руб. комиссия). (дата обезличена) через мобильное приложение СберБанк ФИО4 оформила заявку от её имени на получение кредита, и по договору потребительского кредита (номер обезличен) на её карту произведено зачисление денежных средств в сумме 639 071 руб., и денежные средства в размере 633 000 руб. с её карты ответчик ФИО3 перевела на карту третьего лица (номер обезличен) (5 000 руб. комиссия); а также перевела 1 000 руб. на карту третьего лица (номер обезличен) на сумму 1000 руб.. (дата обезличена) через мобильное приложение СберБанк ФИО4 оформила заявку от её имени на кредитную карту. Карта с лимитом 12 000 руб. была одобрена ФИО4, кредитная карта MIR8148 была активирована автоматически и через мобильное приложение СберБанк ФИО4 была совершена операция безналичного перевода средств с кредитной карты (номер обезличен) на карту третьего лица (номер обезличен) на сумму 116 400 руб. (3 492руб.). О том, что ФИО3 были оформлены вышеуказанные договоры кредитования, она узнала случайно: получив смс-сообщения, которое пришло ей после оформления ФИО3 кредитной карты (дата обезличена), она позвонила на (номер обезличен) и узнала о кредитной карте и о кредите в размере 35 928,14 руб. по договору потребительского кредита (номер обезличен) от (дата обезличена). В связи с изложенным она обратилась с заявлением в МО МВД России «Карачаевский» и от сотрудников полиции узнала о кредите в сумме 639 071 руб. по договору потребительского кредита (номер обезличен) от (дата обезличена). Таким образом, ответчик ФИО3 без её ведома и волеизъявления, отправляла от её имени заявки в ФИО4 на получение кредита, подтверждала заявки, отвечая на смс, и получив кредитные денежные средства, отправляла их на счета третьих лиц, после чего распоряжалась по своему усмотрению. При этом она отключила уведомления от ФИО4 и удалила мобильное приложение СберБанк ФИО4, для того, чтобы скрыть от неё факт оформления кредитов. Указанные кредитные договоры она не заключала, письменная форма договоров не соблюдена, договоры заключены и денежные средства получены не в результате её действий и не ею, а в результате неправомерных действий ФИО3, действовавшей без её волеизъявления от её имени. В нарушение вышеприведенных норм закона ФИО4 не согласовывались с заемщиком индивидуальные условия кредитных договоров, а сами кредитные договора были заключены ФИО4: (дата обезличена) на сумму 35 928,14 руб., (дата обезличена) на сумму 633 000 руб., (дата обезличена) предоставление кредитной карты с лимитом 12 000 руб., т.е. в течение 2-х дней заключены потребительские кредиты, и через 3 недели выдана кредитная карта. Каждый раз сразу же денежные средства через мобильное приложение СберБанк ФИО4 были совершены операции безналичного перевода средств на карту третьего лица (номер обезличен). Это все происходило при том, что она в данное время не работает и единственный постоянный источник денежных средств у неё - детские пособия. Таким образом, ФИО4, как профессиональным участником этих правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении кредитных договоров. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. В связи с указанным истец и просит признать недействительным (ничтожным) договор потребительского кредита (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между ПАО «Сбербанк» и от имени ФИО2, признать недействительным (ничтожным) договор потребительского кредита (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между ПАО «Сбербанк» и от имени ФИО2 и признать недействительным (ничтожным) договор на выпуск и обслуживания кредитной карты (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между ПАО «Сбербанк» и от имени ФИО2.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в таковое не явились, истец обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, а также указала, что исковые требования ФИО1 признает.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков ФИО3, а также ПАО Сбербанк, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными (ничтожными) договоров потребительского кредита по следующим основаниям.

Как усматривается из вступившего в законную силу приговора Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) по уголовному делу (номер обезличен) видно, что ФИО3, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года, при этом, из приговора видно, что ФИО3 путем обмана оформила на ФИО7 договора потребительского кредита (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 и (номер обезличен)ТКПР23051600284670 от (дата обезличена), заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

Вместе с тем, согласно обращению (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 обращалась в ПАО Сбербанк о том, что указанные выше кредитные договора она не оформляла, в ответ на которое ей было рекомендовано, для предотвращения возможных угроз выполнить следующие действия: в случае обращения к Вам 3 лиц по телефону, в интернете, через социальные сети или другими способами с целью получения информации о Вашей банковской карте, паролей или другой персональной информации прекратить общение; бережно хранить свои карты и ПИН коды к ним, а также пароли доступа к сервисам ФИО4 не передавать их 3 лицам; для подтверждения проведения операции использовать Ваши биометрические параметры.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена), указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Как установлено в судебном заседании, кредитные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате её действий, а ФИО3, действовавшему от его имени.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от (дата обезличена) N 353-ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, несвязанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными (ничтожными) договоров потребительского кредита удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор потребительского кредита (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между ПАО «Сбербанк» и от имени ФИО2.

Признать недействительным (ничтожным) договор на выпуск и обслуживания кредитной карты (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между ПАО «Сбербанк» и от имени ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Кубанов.