№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года п. Прямицыно

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Баламутовой С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Бабкова Е.А.,

представителей ответчика ФИО2 и ФИО3,

при секретаре Жмыховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СТН «Ландыш» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Ландыш»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СТН «Ландыш» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Ландыш», в котором указала, что она является собственником дачного участка в СНТ «Ландыш», расположенного по адресу: <адрес>, а также является членом СНТ «Ландыш».

ДД.ММ.ГГГГ в ЦHT«Русь», расположенном по адресу: <адрес> было проведено в очной форме общее отчетно-выборное собрание членов СНТ «Ландыш».

Принятые решения по вопросам повестки общего собрания членов СНТ «Ландыш» были оформлены протоколом № общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Ландыш» от ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Ландыш» истец узнала в день получения копии протокола общего собрания от председателя СНТ «Ландыш» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В оспариваемом протоколе от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в проведении собрания и голосовании по принимаемым вопросам приняли участие 241 человек. Общее количество членов СНТ «Ландыш» согласно информации, указанной в протоколе общего собрания, составляет - 1071 член товарищества. То есть, при проведении данного собрания отсутствовал необходимый кворум, так как в нем приняли участие 22,5% от общего количества членов, а необходимо было присутствие более чем пятидесяти процентов членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

Все попытки истца ознакомиться со списком лиц, участвовавших в оспариваемом собрании, не увенчались успехом, ей не предоставили данные списки на обозрение.

Информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, чего ответчиком сделано не было.

С документами, которые рассматривались на общем собрании членов товарищества, членов товарищества не знакомили, и о возможности такого ознакомления объявлений не было, итоги проведенного собрания до членов товарищества не доводились.

Решения общего отчетно-выборного собрания СНТ «Ландыш» от ДД.ММ.ГГГГ основаны на факте принятия решений в отсутствие кворума, что влечет их ничтожность.

Принятые решение на общем собрании нарушают ее права и законные интересы, так как у нее не было возможности отдать голос по вопросам повестки дня оспариваемого решения общего собрания. В настоящее время она не согласна с тем, как ведется управление товариществом и как расходуются взносы членов СНТ «Ландыш».

Просит суд признать недействительным решение общего собрания СНТ «Ландыш», проведенного в очной форме ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом № общего отчетно-выборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель третьего лица – Администрации Черницынского сельсовета <адрес>, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса полагает возможными рассмотреть дело е его отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Бабков Е.А. исковые требования поддержали, указав на то обстоятельство, что собрание ДД.ММ.ГГГГ было проведено без соблюдения кворума, не избирался президиум и члены счетной комиссии, голосования по заявленным вопросам фактически не проводилось. Указали, что в материалах дела имеется протокол общего отчетно-выборного собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, а также явочные листы с подписями проголосовавших членов СНТ «Ландыш». Проанализировав явочные листы, она (истец) пришла к выводу, что 91 член СНТ «Ландыш проголосовал 2 раза (в списках 91 подписи неправомерны), 11 членов СНТ «Ландыш» проголосовало 3 раза (22 подписи неправомерны), 2 члена СНТ «Ландыш» проголосовало 4 раза (6 подписей неправомерны), 2 члена СНТ «Ландыш» на дату составления протокола умерли, 11 членов СНТ «Ландыш» не ставили свои подписи, 5 членов СНТ «Ландыш» невозможно идентифицировать, а именно установить являются ли они членами СНТ «Ландыш. Таким образом, необходимо удалить из представленного списка с проголосовавшими членами СНТ «Ландыш» данные 134 подписей, которые собраны с нарушениями законодательства Российской Федерации.

Представители ответчика СНТ «Ландыш» ФИО3 и ФИО2 с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что собрание членов СНТ «Ландыш» ДД.ММ.ГГГГг. года было проведено в соответствии с законодательством и уставом. Собрание состоялось, был составлен протокол, было голосование. Указали, что протокол общего отчетно-выборного собрания № от ДД.ММ.ГГГГ содержит списки членов товарищества, проголосовавших непосредственно на собрании, поставив свои подписи в явочных листах, бюллетеней у них не предусмотрено. Члены товарищества, голосовавшие после ДД.ММ.ГГГГ (около 300 человек), расписывались в списках, которые хранились отдельно. Так как списки заполняются от руки, отследить, расписывались ли до этого члены товарищества, присутствовавшие на собрании и приходившие в офис, не представляется возможным, в данной связи и появились задвоенные подписи. Полагают, что действительно было задвоено 177 подписей, то есть 177:2=89, данное количество подписей можно считать действительными, но даже, несмотря на это, кворум был, так как имеются подписи 551 членов СНТ, а должно быть 536 (1071/2=536). То есть, ФИО1 умышленно занизила количество подписей. В списках проголосовавших членов товарищества значатся ФИО7 (дата смерти 30.05.2007г.) и ФИО8 (дата смерти 28.05.2008г.). Вместе с тем, член товарищества обязан предоставлять достоверные сведения, необходимые для ведения реестра членов товарищества, и своевременно информировать председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества об их изменении, чего наследниками умерших лиц сделано не было. Наследники ФИО7 и ФИО8 длительное время расписывались за давно умерших родственников.

Также ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ЦНТ «Русь» по адресу: <адрес>, было проведено в очной форме общее отчетно-выборное собрание, на котором избран председатель СНТ «Ландыш» ФИО2 На собрании присутствовали 241 член товарищества. Объявления о проведении собрания были размещены за три недели на остановках на территории товарищества, на доске объявлений перед офисом, дополнительно выполнялся телефонный «обзвон» и было произведено СМС-оповещение членов СНТ. В связи с тем, что зал, в котором проводится собрание, небольшой, собрать большое количество людей в нем не представляется возможным, поэтому каждый член товарищества мог ознакомиться с протоколом собрания и проголосовать после окончания собрания в офисе. Заочная часть общего собрания, по мнению представителей ответчика длилась в течение лета, а может быть и осени 2024 года, так как кворум всего за один раз очень сложно собрать, многие члены не ходят на собрания, поэтому собрание проходило в таком формате.

Полагали, что истец в любое время могла в офисе ознакомиться со всеми интересующими ее документами. ФИО1 была извещена о дате проведении собрания СНТ «Ландыш» ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 по адресу: <адрес>, путем смс-извещения по номеру телефона, который указан со слов ФИО1 в журнале учета членов СНТ, других контактных номеров ФИО1 не предоставляла.

Кроме того, истец длительное время является членом СНТ, и знает, что собрания проходят последнее воскресенье февраля в одном и том же месте в ЦНТ «Русь». Истец знает, что информация о собрании размещается на досках объявлений на территории СНТ и в офисе заранее, она общается с другими членами товарищества, которые были на собрании ДД.ММ.ГГГГ, и знали о собрании и об избрании председателя. Полагают, что суд может отказать в признании решения общего собрания, не получившего необходимого большинства голосов, недействительным в том случае, если будет установлено, что участник, без уважительных причин уклонялся от участия в собрании.

Указывали на наличие шестимесячного срока, но не позднее двух лет с момента, когда решение собрания стало общедоступным для участников СНТ с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав для обращения в суд. На основании вышеизложенного, считают, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ в сложившихся обстоятельствах было легитимным. Истец знала о проведении Общего собрания, но умышленно не явилась. В связи с истечением срока обжалования и легитимности ранее проведённого собрания, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 1).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

Из положений п. 2 ст. 181.5 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для личных нужд регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о ведении гражданами садоводства и огородничества).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяющего особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с ГК РФ, член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 2, 8, 11, 15, 17, 18, 20, 21, 22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. ч. 5 - 14 ст. 17 Закона, общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Закона, в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17 Закона).

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по вопросам, указанным в п. п. 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 ст. 17 данного Закона решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (ч. 24 ст. 17 закона).

В соответствии с ч. 25 ст. 17 Закона, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в п. 2 ч. 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является членом СНТ "Ландыш»".

В соответствии с Уставом, утвержденным решением общего собрания членов товарищества, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, СНТ "Ландыш" является некоммерческой организацией собственников садоводческих земельных участков, созданное гражданами на добровольных началах (пункт 1.1 Устава).

СНТ «Ландыш» было зарегистрировано решением Исполкома народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 1.2 Устава).

Пунктами 10.1 Устава определено, что органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление, председатель правления. Общее собрание членов товарищества является высшим органом управления.

Общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов товарищества проводится по решению правления, требованию ревизионный комиссии товарищества, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов товарищества (пункт 11.3 Устава).

ДД.ММ.ГГГГ в ЦHT«Русь», расположенном по адресу: <адрес>, было проведено в очной форме общее отчетно-выборное собрание членов СНТ «Ландыш», на котором была следующая повестка дня собрания:

1. Отчет правления СНТ «Ландыш» о проделанной работе за отчетный период 2023 год и плане работы на 2024 год;

2.Отчет ревизионной комиссии о результатах проверки хозяйственной деятельности СНТ «Ландыш»;

3.Утверждение сметы расходов СНТ «Ландыш» на 2024 год;

4.Утверждение размера членских взносов на 2024 год;

5.Утверждение порядка уплаты взносов на 2024 год;

6.Утверждение размера пени за несвоевременную уплату взносов;

7.Утверждение графика подачи воды на садовые участки;

8.Выборы членов правления и председателя правления;

9.Выборы и продление срока уполномоченных СНТ «Ландыш»;

10.Разное.

Принятые решения по вышеуказанным вопросам повестки общего собрания членов СНТ «Ландыш» были оформлены протоколом № общего отчетного собрания членов СНТ «Ландыш» от ДД.ММ.ГГГГ.

В оспариваемом протоколе от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в проведении собрания и голосовании по принимаемым вопросам приняли участие 241 человек. Общее количество членов СНТ «Ландыш» согласно информации, указанной в протоколе общего собрания, составляет - 1071 член товарищества. Таким образом, при проведении данного собрания приняли участие 22,5% от общего количества членов.

Из показаний допрошенной в суде свидетеля ФИО9 следует, что ей приходило смс-сообщение ДД.ММ.ГГГГ о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ Она присутствовала на собрании в ЦНТ «Русь». На собрании присутствовало около 100 человек. Сначала выступил ФИО3, сообщил, что покидает пост председателя СНТ и представил своего сына ФИО2 в качестве нового председателя. Голосования как такового не было. Бюллетеней для голосования не было.

Из показаний допрошенной в суде свидетеля ФИО10 следует, что собрание проходило в ЦНТ «Русь. На входе сидел секретарь и записывал, кто пришел на собрание. Был полный зал, приблизительно 400-500 человек. Голосование проводилось путем поднятия рук. О проведении собрания ее уведомляли по телефону. Сначала выступил ФИО3 и сообщил, что уходит с должности председателя по состоянию здоровья, спросил, желает ли кто-то предложить кандидатуру нового председателя. Все промолчали, и он предложил на должность председателя ФИО2 Она не знает, почему в протоколе указано об участии 241 человека, людей было очень много. Бюллетеней для голосования не было.

Из показаний допрошенной в суде свидетеля ФИО11 следует, что она не присутствовала на собрании 25.02.2024г. СМС оповещение о проведении собрания она не получала. Она не знает, почему напротив ее фамилии в явочном листе проставлена подпись. Эта подпись не похожа на ее подпись.

Из показаний допрошенной в суде свидетеля ФИО12 следует, что она не присутствовала на собрании. СМС оповещение пришло ей за день до даты собрания. Объявлений о проведении собрания на стендах она не видела.

Из показаний допрошенной в суде свидетеля ФИО13 следует, что она присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ. В зале было около 200 человек. ФИО3 предложил, кто хочет стать председателем, все молчали. Тогда он предложил на должность председателя ФИО2 На собрании также избирались члены правления, была утверждена смета, размер членских взносов. Она расписывалась на каких-то документах.

Из показаний допрошенной в суде свидетеля ФИО14 следует, что она присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ. Ей приходило СМС оповещение о проведении собрания. Сначала выступил ФИО3 и предложил, кто хочет стать председателем, все молчали. Тогда люди предложили кандидатуру ФИО2 Голосовали при помощи поднятия руки, результаты фиксировали члены комиссии. При входе на собрание расписывался ее супруг, так участок оформлен на него.

В соответствии с положениями части 23 статьи 17 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества, в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Вместе с тем, положения указанной части были признаны утратившими силу с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом "м" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 312-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В данной связи, доводы стороны ответчика о том, что собрание было проведено в соответствии с Законом, так как на собрании присутствовали 241 членов СНТ, в том числе 311 членов путем проведения очно-заочного голосования, при общем количестве 1071 членов СНТ, суд отклоняет как несостоятельные.

Принимая во внимание, что положения части 23 статьи 17 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества признаны утратившими силу до проведения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГг., кворума на котором не было (1071 член СНТ / 3 * 2 = 714, а присутствовали 241 членов СНТ), суд приходит к выводу, что принимать какие-либо решения собрание ДД.ММ.ГГГГ было неправомочно, ввиду чего, оспариваемое решение является недействительным.

Кроме того, ввиду отсутствия кворума, правление СНТ «Ландыш» в силу положений п. 11.2 устава и части 6 статьи 17 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества должно было уведомить членов СНТ о проведении очередного общего собрания в очно-заочной форме с указанием повестки, даты и времени проведения собрания (п. 15 ст. 17 вышеуказанного Закона).

Как следует из материалов дела и не отрицалось стороной ответчика, уведомление об организации очередного общего собрания членов СНТ «Ландыш» в заочной либо очно-заочной форме после ДД.ММ.ГГГГ правлением направлено не было.

Согласно п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п.111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

С доводами представителей ответчика о том, что срок для обращения в суд истцом пропущен, суд не может согласиться, так как из материалов дела следует, что протокол общего собрания членов СНТ «Ландыш» от ДД.ММ.ГГГГ был получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а сведений о том, что решение данного собрания было общедоступным, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, даже при общем количестве граждан, принявшим участие в голосовании, равном 241, кворум при проведении общего собрания членов товарищества отсутствовал, в связи с чем, принятые на нем решения в силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», являются недействительными (ничтожными).

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Ландыш» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, чем удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с СНТ «Ландыш» в пользу истца ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-19HYPERLINK "https://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-ii/podrazdel-ii/glava-16/statia-199_1/"8, 19HYPERLINK "https://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-ii/podrazdel-ii/glava-16/statia-199_1/"9 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Ландыш» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с СНТ «Ландыш» в пользу истца ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья