Дело № 2а- 275/2023
26RS0031-01-2023-000276-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зеленокумск 14 марта 2023 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Е.В.
при секретаре судебного заседания Полухиной В.М.
с участием заинтересованного лица ФИО1, и её представителя ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда административное дело по административному иску ФИО3 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО4, начальнику отдела- старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО5, Советскому районному отделу судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО3. обратился в суд с административным иском к выше указанным административным ответчика, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства № № в отношении должника ФИО6, выразившееся в вынесении постановления об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11.03.2022, возложить обязанность на судебного пристава –исполнителя ФИО4 устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов, восстановить срок для подачи административного искового заявления, поскольку постановление о окончании исполнительного производства от 11.03.2022, им получено 04.02.2023.
Свои требования административный истец обосновывает тем, что в производстве Советского РОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в его пользу 1 320 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство судебным приставом –исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Из постановления об окончании исполнительного производства следует, что основанием для его окончания явилось отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем предусмотренные законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Взысканная сумма по исполнительному производству составляет 100 рублей.
Более того все назначенные судебным –приставом-исполнителем ФИО4 меры принудительного исполнения., а также установленные для должника ограничения, отменены.
Считает вышеуказанные действия судебного пристава –исполнителя ФИО4 незаконными, грубо нарушающими его права, свободы и законные интересы.
В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства выяснилось, что весь комплекс мер по взысканию задолженности с должника, судебным приставом -исполнителем не принят, выезд по месту жительства должника с целью установления наличия у должника имущества, за счет которого возможно взыскание задолженности, не осуществлялся. Им была подана жалоба на имя руководителя Управления ФССП по <адрес> на бездействия судебного пристава-исполнителя, которая была признана обоснованной, и и.о. начальника Советского РОСП было предписано рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в части доводов о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по принятию комплекса мер, направленных на фактическое исполнение решения суда, по результатам вынести постановление о рассмотрении жалобы и направить в адрес заявителя. Несмотря на признание со стороны руководства УФССП России по <адрес> фактов грубого нарушения требований Закона «Об исполнительном производстве», допущенных сотрудниками Советского РОСП в рамках исполнительного производства №-Ип, какие-либо меры по устранению выявленных нарушений, приняты не были. Проверкой прокуратуры исполнения исполнительного производства о взыскании в его пользу с ФИО7 денежных средств также установлены нарушения требований ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», а именно выезд по месту жительства должника с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени не осуществлялся, соответствующий акт
отсутствует, должник не опрошен, сведения о месте регистрации должника не истребованы, в период с 22.07.2020 по 06.06.2021 исполнительные действия не совершались, что свидетельствует о непринятии должных мер к исполнению требований исполнительного производства. С целью устранения указанных нарушений прокуратурой района в адрес главного судебного пристава УФССП России по СК внесено представление с требованием устранить указанные нарушения и привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Однако до настоящего времени мероприятия по исполнению решения судебными приставами-исполнителями не исполнены.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом были привлечены в качестве соответчиков начальник Советского РОСП ФИО5, в связи с прекращением полномочий судебного пристава – исполнителя ФИО4, в качестве заинтересованного лица должник ФИО7
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не сообщена, ходатайства о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в суд не поступило.
Административные ответчики –представитель Советского РОСП по СК и начальник Советского РОСП ФИО5, представитель Управления ФССП по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств о рассмотрении административного дела в их отсутствие, в суд не поступило. Представлено возражение представителем УФССП России начальником Советского РОСП ФИО5, в которых просит в удовлетворении требований административного истца ФИО3 отказать по тем основаниям, что административным истцом пропущен процессуальный срок на подачу административного искового заявления. В ходе исполнения исполнительного документа, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем должник был установлен, имущество должника на которое могло быть обращено взыскание не обнаружено. Недвижимое имущество, числящееся за должников находится в ипотеке. Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного производства не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава –исполнителя. Исполнительный документ направлен взыскателю заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл в место вручения взыскателя. Административный истец знал о вынесенном постановлении о прекращении исполнительного производства, однако на протяжении 11 месяцев не предпринимал никаких действий к его оспариванию. Возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению с соблюдением требований ч.2.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился– прекращены полномочия судебного пристава- исполнителя Советского РОСП.
Заинтересованное лицо- должник ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований ФИО3, считая, что исполнительное производство окончено судебным приставом -исполнителем на законных основаниях.
Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом мнения заинтересованного лица ФИО1 и ее представителя, находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО3, административных ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу пункта ч.1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с п.17 указанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст.6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Общедоступными являются сведения по исполнительному производству, содержащиеся в банке данных.
Сведения, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.
В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Суд удовлетворяет ходатайство административного истца ФИО3 о восстановлении срока подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, поскольку им представлены доказательства уважительности пропуска срока, а именно получение копии постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Советского РОСП ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 о взыскании с нее в пользу ФИО3 денежных средств 1 320 200 рублей.
Исполнительное производство находилось на исполнении в Советском РОСП со дня его возбуждения и у других судебных приставов –исполнителей ФИО10, ФИО11, ФИО12.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4
Согласно исполнительному производству №-ИП, судебными приставами –исполнителями Советского РОСП были направлены запросы для выявления имущества должника в Банки и иные кредитные организации, Росреестр, в ПФР для получения информации о месте получения должником доходов, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации. Также имеются сведения о проверки имущественного положения должника по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены соответствующие Акты. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.
Согласно свидетельству о заключении брака серии <...>, выданному отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Советскому району 19.01.2018, ФИО7 изменила фамилию на ФИО26, в связи с регистрацией брака с ФИО13
Согласно ответов на запросы судебных приставов –исполнителей следует, что должник ФИО6 имеет счета в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО « Почта Банк»
Согласно сведениям ПАО Сбербанк на счете № на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в сумме 8329 рублей 56 копеек, на других счетах имелись денежные средства в размере 41,63 рубля, 10 рублей, 163,78 рублей.
Однако обращение взыскания на выше указанные денежные средства должника, судебными приставами –исполнителя, не произведено.
Согласно ответу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО7 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Судебными приставами- исполнителями, запросы о получении доходов должником от предпринимательской деятельности, в Налоговые органы не направлялись.
Взысканная с должника сумма в счет погашения долга в пользу взыскателя ФИО3 составляет 100 рублей.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Данным постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Исполнительный лист № ФС 009827877 от ДД.ММ.ГГГГ возвратить взыскателю ФИО3
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства, о чем составлены Акты совершения исполнительских действий.
Однако в исполнительном производстве Акты совершения исполнительских действий от выше указанных дат, отсутствуют.
В исполнительном производстве имеются два Акта совершения исполнительных действий, проведенных судебным приставом –исполнителем, из которых следует, что исполнительские действия совершены ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 до 14.10 с указанием понятых ФИО14 и ФИО15 по адресу <адрес>, и в период времени с 14.40 до 14.45 с указанием понятых ФИО14 и ФИО16 по адресу <адрес>. Имущества на которое можно обратить взыскание не установлено.
Из выше указанных актов невозможно установить, кто из судебных приставов-исполнителей Советского РОСП совершал исполнительные действия, так как в одном из Актов отсутствует фамилия судебного пристава-исполнителя, в другом Акте фамилия не читаема.
Также в Актах отсутствуют сведения о том, что проверка имущества проводилась в присутствии или отсутствии должника ФИО9
Приказом ФССП России от 04.05.2016 N 238 (ред. от 25.10.2019) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения полного, правильного и своевременного осуществления исполнительного производства утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, согласно приложениям N 1 - 198.
В Акте о совершении исполнительных действий в том числе указывается дата, время начало и окончания исполнительных действий, наименование подразделения судебных приставов, фамилия, имя и отчество судебного пристава-исполнителя, который в соответствии со ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве» разъясняет понятым обязанности и права.
Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что фактически проверка имущественного положения должника ФИО9 по месту жительства по указанным адресам, судебными приставами – исполнителями не проводилась, а акты носят формальный характер.
Кроме того судебными приставами-исполнителями Советского РОСП с момента возбуждения исполнительного производства и до окончания исполнительно производства, не совершены запросы в ГИБДД с целью получения сведения о зарегистрированных за должником транспортных средствах, что подтверждает отсутствие обеспечения полного, правильного и своевременного осуществления исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Судебными приставами- исполнителями Советского РОСП не были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества и обращении взыскания, а именно на денежные средства, которые находились на счетах должника, не были совершены запросы в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, не запрошены сведения о доходах должника, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, не обращено взыскание на доходы от предпринимательской деятельности и имущество должника, как по месту жительства так и по месту осуществления предпринимательской деятельности должником (Замолоцкой) ФИО9
Доводы административных ответчиков, отраженных в возражениях на административное исковое заявление о том, что судебным приставом-исполнителем совершены все законные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, и что исполнительное производство окончено на законных основаниях, суд находит несостоятельными, поскольку опровергается материалами исполнительного производства.
В связи с тем, что должностными лицами – судебными приставами исполнителями Советского РОСП окончено исполнительное производство без выполнения всех предусмотренных законом мер принудительного исполнения в отношении должника (Замолоцкой) ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Ввиду того, что административным истцом обжалуются бездействия судебного пристава –исполнителя ФИО4, который прекратил свои полномочия 28.10.2022 года ( приказ № 8667-лс), в связи с увольнением, суд не может обязать судебного пристава –исполнителя ФИО4, устранить допущенные нарушения, в связи с чем считает необходимым возложить обязанности по устранению допущенных нарушений на начальника Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО5
Согласно положениям части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
требования административного истца ФИО3 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО4, начальнику Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО5, Советскому РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.
Восстановить ФИО3 пропущенный срок для подачи административного искового заявления о признании действий судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, выразившегося в вынесении постановления об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю от 11.03.2022 по исполнительному производству № в отношении ФИО6.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО4 выразившегося в вынесении постановления об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю от 11.03.2022 по исполнительному производству №№- ИП в отношении ФИО6.
Обязать начальника Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Ржевскому А.Г в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО6 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленного на установление имущества должника.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.
Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено в окончательной форме 27.03.2023.
Судья Белоусова Е.В.