Дело №
УИД 50RS0№-38
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,
при секретаре ФИО4,
с участием истца ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества, просит признать недействительным брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>5, произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: признать за ФИО3 право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, № признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № площадью № расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В период брака сторонами было приобретено вышеуказанное имущество, которое было оформлено на имя ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён брачный договор № <адрес>5, удостоверенный врио нотариуса ФИО1 E.В. Согласно п. 1.2 договора, все движимое и недвижимое имущество, имущественные права и обязанности, приобретенные каждым из супругов в период брака, являются собственностью того супруга, на имя которого приобретены, и не подлежат разделу между супругами. Истец полагает, что условия брачного договора нарушают её права и поставили в крайне неблагоприятное положение. В результате заключенного брачного договора истец лишилась какого-либо имущества, нажитого в браке, так как все имущество сторон в браке было оформлено на ответчика.
Истец ФИО2 в судебное заседание после перерыва не явилась, ранее исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объёме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, действовал через своего представителя по доверенности ФИО5, который в судебном заседании письменные возражения поддержал, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что брачный договор истец подписала собственноручно, осознавая условия и последствия его заключения, права истца указанным договором не нарушены, данный договор не повлек для истца каких-либо существенно изменившихся обстоятельств, после заключения брачного договора стороны продолжали проживать совместно, вели общее хозяйство, в течение последующих трех лет условия брачного договора истцом оспорены не были. Положения брачного договора не лишали истца в период брака возможности требовать изменения или дополнения брачного договора, либо принять меры к расторжению этого договора. Кроме того, истец имела возможность отказаться от подписания брачного договора без объяснения причин. Таким образом, заключенный сторонами по делу брачный договор ни по форме, ни по содержанию не противоречит действующему СК РФ. Кроме того, сторона ответчика заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Третьи лица АКБ «Абсолют Банк», АО «Т-Банк», нотариус <адрес> ФИО1 в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 40 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Статьей 41 СК РФ предусмотрено, что брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.
Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака.
Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.
Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
Из положений приведенных выше правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.
Статьей 44 СК РФ предусмотрено, что брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.
Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.
Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.
Положения пункта 2 статьи 44 СК РФ направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.
Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и при оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (до брака – ФИО6) А.И. и ФИО3 заключён брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о № Отделом № Балашихинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> составлена запись акта о расторжении брака №.
В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: № площадью 19,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение с кадастровым номером № площадью №.м, расположенное по адресу: <адрес>, №
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключён брачный договор № <адрес>5, удостоверенный врио нотариуса ФИО1 E.В.
Согласно п. 1.2 договора все движимое и недвижимое имущество, имущественные права и обязанности, приобретенные каждым из супругов в период брака, являются собственностью того супруга, на имя которого приобретены, и не подлежат разделу между супругами.
На основании п. 1.3 договора в случае расторжения брака супругами все нажитое во время брака движимое и недвижимое имущество, имущественные права и обязанности сохраняются в собственности того из супругов, на имя которого они приобретены.
В соответствии с п. 3.1 договора супруги ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, в том числе с изменением порядка определения наследственной массы.
Из искового заявления и пояснения истца следует, что после заключения брачного договора и регистрации брака с ответчиком, стороны приобрели в собственности истца квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 76,7 кв.м, с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ истец продала квартиру по адресу: <адрес> №. В этот период времени истец находилась в отпуске по уходу за ребёнком и не могла взять ипотеку, поскольку не имела постоянного дохода, а только пособие. По данной причине стороны приняли решение о том, что новые объекты будут оформлены на имя ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик на совместные денежные средства приобрёл в ипотеку два объекта недвижимости на своё имя с использованием заёмных денежных средств банков АО «Т-банк» и АКБ «Абсолют Банк»: жилое помещение с кадастровым номером № площадью 19,4 кв.м, расположенное на 6 этаже по адресу: <адрес>, стоимостью 2 336 925, 36 руб., нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 22, 3 кв.м, расположенное на 5 этаже по адресу: <адрес>, строение 44, помещение 5.13, стоимостью 908 266, 73 руб. Нежилое помещение, приобретённое сторонами в <адрес> представляет собой жилые апартаменты со всеми удобствами для проживания, за исключением возможности постоянной регистрации. Истец указывает на то, что в связи с расторжением брака была поставлена в крайне невыгодное положение, поскольку осталась без жилого помещения с дочерью и потеряла собственные денежные средства, вложенные в объекты недвижимости, оформленные на супруга.
В дальнейшем к нотариусу с целью изменения или расторжения брачного договора стороны не обращались.
Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора.
Согласно нормам семейного законодательства (статья 7, пункт 1 статьи 35, пункты 1, 2 статьи 38 СК РФ) супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена положениями семейного законодательства, а несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества не является безусловным основанием для признания брачного договора недействительным.
Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.
Данная правовая позиция выражена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 50-КГ24-6-К8 от 06 августа 08.2024 г., N 33-КГ23-2-К3 от ДД.ММ.ГГГГ, N 33-КГ22-5-К3 от ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено судом, брачный договор заключен ФИО2 и ФИО3 при обоюдном согласии супругов в период брака, добровольно, в соответствии с их осознанным волеизъявлением.
Стороны заявили нотариусу, что на момент подписания настоящего договора действуют добровольно, понимают значение своих действий, руководят ими, не признаны ограниченно или недееспособными, что они заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд не усматривает оснований для признания брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>5, заключённого между ФИО2 и ФИО3 недействительным, поскольку истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств наличия у истца на момент заключения брачного договора тяжелых жизненных обстоятельств, которыми воспользовался ответчик, либо оказания психологического или физического воздействия, а равно введения в заблуждение ответчиком с целью заключения брачного договора, а также доказательств того, что при заключении брачного договора истец был поставлен в крайне невыгодные условия.
Кроме того, оснований полагать, что истец не осознавала значение подписываемого документа, условия брачного договора и его последствия, в том числе при прекращении брака, не имеется. Доказательств совершения сделки под влиянием угрозы материалы дела не содержат. Истец имела возможность отказаться от подписания брачного договора без объяснения причин, однако этого не сделала.
На момент заключения брачного договора ФИО2 располагала полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла все права и обязательства, определенные договором, собственноручно подписала брачный договор.
Впоследствии брачный договор не изменялся и не дополнялся, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что ФИО2 не осознавала значение подписываемого документа, условия брачного договора и последствия для нее при прекращении брака.
Таким образом, оснований для вывода о том, что была нарушена воля истца на подписание брачного договора, а равно, что истец условиями брачного договора поставлена в крайне невыгодное положение, у суда не имеется.
В ходе судебного разбирательства сторона ответчика заявила о пропуске срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
По своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства.
Согласно части 1 статьи 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.
В зависимости от правового основания, по которому брачный договор признается недействительным, он может быть ничтожным или оспоримым.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен указанным кодексом.
Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.
Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 СК РФ о признании брачного договора недействительным данным кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 СК РФ в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 ГК РФ, по требованиям о признании сделки недействительной.
Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 СК РФ, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.
В связи с этим с учетом требований статей 195, 200, 205 ГК РФ правовое значение имеет установление, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и имелись ли какие-либо объективные препятствия для его обращения в суд, которые могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности.
Таким образом, суд исходит из того, что момент начала течения срока исковой давности по требованию о признании оспариваемого брачного договора недействительным на основании пункта 2 статьи 44 СК РФ также совпадает с моментом заключения брачного договора, поскольку о содержании условий брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 знала при его заключении, договор подписан собственноручно истцом в присутствии нотариуса. При заключении брачного договора стороны были ознакомлены с его содержанием и условиями, с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества. При подписании договора стороны подтвердили, что их воля сформирована свободно, самостоятельно, без понуждений.
Истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для признания брачного договора недействительным, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Л. Кулакова
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Л. Кулакова