Дело№2-652/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре Воронько А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 09.39/15/03456-15 от 26.12.2015 г., в размере 245 047,68 руб., расторжении кредитного договора, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 650,00 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 26.12.2015 между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 09.39/15/03456-15, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 704 000 рублей на срок по 16.01.2023 г. с уплатой процентов в размере 21,9 % годовых (п.п.1-4 кредитного договора).Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы», что подтверждается передаточным актом. В соответствии с п. 17 кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме, банком заемщику были перечислены денежные средства на счет №40817810800230112092. Таким образом, банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору. Ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме. По состоянию на 24.01.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 269 095,89 руб. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 245 047,68 руб., в том числе:190 799,56 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 38 358,06 руб. - сумма задолженности по процентам;13 218,03 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, 551,66 руб. - сумма задолженности пени по процентам, 2 120,37 руб. - сумма задолженности пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом неоднократно предпринимались попытки для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Так, в судебном заседании установлено, что 26.12.2015 между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № 09.39/15/03456-15, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 704 000,00 рублей на срок по 16.01.2023 г. с уплатой процентов в размере 21,9 % годовых (п.п.1-4 Кредитного договора).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы», что подтверждается передаточным актом.

В соответствии с п. 17 кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком заемщику были перечислены денежные средства на счет №40817810800230112092. Таким образом, банком надлежащим образом и в потном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере - 20%. от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновенияпросроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом Договора.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанные требования ответчик не представил.

По состоянию на 24.01.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 269 095,89 руб.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк самостоятельно снизил сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 245 047,68 руб., в том числе:190 799,56 руб.- сумма задолженности по основному долгу;38 358,06 руб. - сумма задолженности по процентам;13 218,03 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг551,66 руб. - сумма задолженности пени по процентам, 2 120,37 руб. - сумма задолженности пени по просроченному долгу.

Судом проверен расчет, представленный банком и признан верным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования в части расторжения кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.4.4.5 общих условий кредитного договора, в случае продолжительности нарушения сроков возврата более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней, банк вправе потребовать досрочного погашения кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора.

Согласно выписке из лицевого счета, ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 6-8 кредитного договора, с августа 2018 года, то есть в течение более чем 60 дней.

Таким образом, нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Банком 25 ноября 2011 года направлялась претензия о расторжении кредитного договора, в связи с чем суд считает, что досудебный порядок банком соблюден.

Учитывая, нарушения условий договора о ежемесячном погашении кредитных обязательств, суд считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском, истец понес судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 11 650, 00 руб. указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО задолженность по кредитному договору № 09.39/15/03456-15 от 26.12.2015 г., в размере 245 047,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 11 650,00 руб.

Расторгнуть кредитный договор № 09.39/15/03456-15 от 26.12.2015 г.1 заключённый между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.