УИД: 26RS0001-01-2025-07392-62

№ 2-4445/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 22 сентября 2025 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, мотивировав требования тем, что дата между ПАО Сбербанк и ФИО заключен кредитный договор № на «приобретение готового жилья» в сумме 2 950 000 руб. на срок 300 мес. под 12,6 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: Квартира, общей площадью 40,3 кв.м., назначение жилое, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: Общая долевая собственность, 1/2, № от дата; общая долевая собственность, 1/2, № от дата Ипотека в силу закона.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 132 853,99 руб., в том числе: просроченные проценты – 189 074,61 руб., просроченный основной долг – 2 927 954,07 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 11 711,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 311,78 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 801,86 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от дата, взыскать с ответчика сумму задолженности с дата по дата в размере 3 132 853,99 руб., в том числе: просроченные проценты – 189 074,61 руб., просроченный основной долг – 2 927 954,07 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 11 711,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 311,78 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 801,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 930,00 руб. Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 40,3 кв.м., назначение жилое, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 592 800 руб. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО о времени и месте судебного заседания уведомленная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, дата между ПАО Сбербанк и ФИО заключен кредитный договор № на «приобретение готового жилья» в сумме 2 950 000 руб. на срок 300 мес. под 12,6 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН квартира, общей площадью 40,3 кв.м., назначение жилое, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО и несовершеннолетней ФИО (по ? доле за каждой).

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалы гражданского дела свидетельствуют о том, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, вместе с тем ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий кредитного договора ответчиком производились ненадлежащим образом, в связи с чем за период с с 25.12.2024 по 8.07.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 132 853,99 руб., в том числе: просроченные проценты – 189 074,61 руб., просроченный основной долг – 2 927 954,07 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 11 711,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 311,78 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 801,86 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости – 2 592 800 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон «Об ипотеке (залог недвижимости)») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Согласно заключению о стоимости № от дата, подготовленному оценщиком ФИО, рыночная стоимость недвижимого имущества – <адрес> кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет 3 241 000 рублей.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога недвижимости в обеспечение исполнения взятых на себя ответчиком обязательств по кредитному договору. При этом начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2 592 800 рублей. Оснований для установления иного размера начальную продажную стоимость недвижимого имущества у суда не имеется.

Поскольку сумма задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом, превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а просрочка платежей превышает три месяца имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ПАО Сбербанк при заключении кредитного договора рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов.

ФИО существенно нарушаются условия кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов, что подтверждается представленными расчетами задолженности по кредиту, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 85930 рублей, что подтверждается платежным поручением, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО.

Взыскать с ФИО (паспорт №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 3 132 853,99 рублей, в том числе: просроченные проценты – 189 074,61 рублей, просроченный основной долг – 2 927 954,07 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 11 711,67 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 311,78 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 801,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 930 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 40,3 кв.м., назначение жилое, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – 2 592 800 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 26.09.2025.

Судья А.А. Рогова