УИД:23RS0035-01-2023-000648-08

к делу № 2а-434/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 24 мая 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Величко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в котором просило:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

2) в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В обоснование административных исковых требований указано, что ООО «Агентство Финансового Контроля» в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ - судебный приказ по делу №-+446/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 184 Новопокровского района Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 44 225,96 руб. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, при этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 26 538,71 руб. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, поскольку денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет административного истца не регулярно. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель проявила бездействие, допуская волокиту и не провела проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в письменном возражении просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с данной нормой Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия.

В судебном заседании из предоставленных материалов исполнительного производства достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 184 Новопокровского района Краснодарского края по делу № о взысканных денежных сумм в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» с ФИО2 в размере 44 225,96 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанное исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №-СД в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем регулярно проводились проверки, а также направлялись запросы информации о должнике на предмет наличия на её счетах денежных средств и её имущества.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника на основании ч. 5.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сведений об обжаловании указанного постановления административным истцом материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 6%. Сведений об обжаловании указанного постановления административным истцом материалы дела также не содержат.

Всего за истекший период по исполнительному производству №-ИП взыскано 17 793,06 руб. Остаток задолженности должника составляет 29 528,72 руб.

Оснований сомневаться в правильности произведенного судебным приставом-исполнителем расчета суммы удержания денежных средств у суда не имеется.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Вместе с тем, названный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу ФЗ «Об исполнительном производстве», несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме неосуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в данном конкретном случае, необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

При этом суд отмечает, что обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения п. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и меры принудительного исполнения в соответствии с перечнем, предусмотренным статьями 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет очередность исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на отыскание должника и его имущества, так как Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрен конкретный перечень.

Действующим законодательством не установлено конкретное время (временной промежуток) совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные требования ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о возложении обязанности на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 по проверке правильности удержания и перечисления денежных средств, не подлежащими удовлетворению, поскольку доводы административного истца не нашли своего подтверждения в настоящем судебном заседании и опровергаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Ю.В. Хрипунова