Дело № 2-А226/2022.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года с.Хлевное
Суд в составе судьи Задонского районного суда Липецкой области Дувановой А.В., при секретаре Трухачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивирует тем, что 28.01.2022 на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО3 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2 Автомобиль истца получил механические повреждения. Ответственность ФИО2 не была застрахована на момент ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 198288 рублей 74 копейки, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 28349 рублей 20 копеек. За проведение экспертной оценки истцом оплачено 15000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта, расходы по оплате услуг эксперта, расходы по оплате услуг представителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие истца. В письменном заявлении в адрес суда просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в сумме 181685 рублей 99 копеек, расходы по оценке автомобиля в сумме 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №.
ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №.
28.01.2022 в <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>) в Хлевенском районе Липецкой области произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО3
По факту данного ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 28.01.2022 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Обстоятельства ДТП и вина ФИО2 ответчиком не оспаривается.
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> гос.номер № получил механические повреждения.
Согласно экспертному заключению № от 10.№ проведенному ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер № составляет 198288 рублей 74 копейки, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 28349 рублей 20 копеек.
Ответчик ФИО2, не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, ходатайствовал о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.
Определением Задонского районного суда Липецкой области от 07.06.2022 по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО6
Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 № от 15.07.2022, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер № составляет 181 685 рублей 99 копеек. Утрата товарной стоимости транспортного средства в результате полученных в ДТП от 28.01.2022 повреждений не рассчитывается, поскольку автомобиль <данные изъяты> гос.номер № имел иные повреждения, не относящиеся к данному ДТП.
Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ,
Суд считает возможным положить данное заключение в основу настоящего решения суда.
Возражений относительно оценки стоимости восстановительного ремонта от сторон не поступало.
Суд приходит к выводу, что истцу по вине ответчика ФИО2 причинен ущерб в сумме 181 685 рублей 99 копеек.
Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.
Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
При изложенных обстоятельствах, именно ФИО2 как собственник источника повышенной опасности – автомобиля, является надлежащим ответчиком по делу и с него подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, в сумме 181 685 рублей 99 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам,расходына оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения № от 10.02.2022, проведенному ИП ФИО5, в сумме 15000 рублей, что подтверждается квитанцией от 10.02.2022
Поскольку первоначально исковые требования истца удовлетворены частично ( на 75,19%), то взыскание судебных расходов по оплате экспертного заключения подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 11 278 рублей 50 копеек.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО4 в сумме 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг.
Представителем истца подготовлено исковое заявление, он участвовал в предварительном судебном заседании 07.06.2022.
Оценивая доводы истца, суд при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу ФИО1, учитывает объем оказанных представителем услуг, время занятости представителя по оказанию услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, а так же то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены частично.
Исходя из принципа пропорциональности, а так же принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца ФИО1 денежные средства в общей сумме 6000 рублей.
Истом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 5 617 рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ, исходя из размера взысканных с ответчика денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4833 рубля 74 копейки.
Таким образом, в ответчика ФИО2 и пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 203 798 рублей 23 копейки ( 181685,99+11278,5+6000+4833,74=203798,23).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от дорожно- транспортного происшествия денежные средства в сумме 181 685 рублей 99 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 11278 рублей 50 копеек, расходы по оплету услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4833 рублей 74 копейки, а всего 203 798 рублей 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд в течение одного месяца.
Председательствующий Дуванова А.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2022 года.