РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Волгодонск, Ростовская область

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МО «КарМани» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указав, что ООО МО «КарМани» заключил с ответчиком договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был представлен займ в размере 340556 рублей со сроком возврата 24 месяца под 60% годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты>, модель 3201, идентификационный номер (VIN) №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном в договоре размере.

Однако в установленный договором микрозайма срок, равно как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Таким образом, согласно расчёту задолженности её размер по состоянию на 03.11.2024 (дата формирования иска) составляет 326352,84 рублей, из которой 270356 рублей – сумма основного долга, 54071,26 рублей – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 1925,58 рублей – неустойка (пени).

Истец просит взыскать с ответчик в свою пользу задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 326352,84 рублей, из которой 270356 рублей – сумма основного долга, 54071,26 рублей – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 1925,58 рублей – неустойка (пени); проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10658,82 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 05.03.2025, не явился, извещался надлежащим образом. Неоднократно по месту регистрации, по адресу подтвержденного адресной справкой (л.д.44), судом направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, которые ответчиком не получены. В адрес суда вернулись почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 46,49,52,54).

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются ст. ст. 309, 310, главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», в которую включены: параграф 1 «Заем» (ст.ст.807-818), параграф 2 «Кредит» (ст.ст.819-821).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432, статьи 808, пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случаях совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно ч.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 22.06.2024) "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как установлено судом ООО МО «КарМани» заключил с ответчиком договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был представлен займ в размере 340556 рублей со сроком возврата 24 месяца под 60% годовых.

Истец свои обязательства по предоставлению займа выполнил надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполняет, нарушив сроки погашения долга, установленные индивидуальными условиями.

Как следует из расчета истца, размер задолженности ответчика составляет 326352,84 рубля, из которых: 270356 рублей – сумма основного долга, 54071,26 рублей – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 1925,58 рублей – неустойка (пени).

Поскольку допустимые доказательства возврата суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком не предоставлены, исковые требования являются законными и обоснованными.

Определяя подлежащую взысканию сумму процентов, суд руководствуется совокупностью условий договора займа, а также положений ст.809 ГК РФ, ч.20 ст.5 Закона о потребительском займе (кредите) и ст.12.1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, ошибок не содержит, выполнен в соответствии с названными законоположениями.

На момент рассмотрения дела в суде указанная выше задолженность перед истцом ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору займа, ответчиком в суд не представлено.

При данных обстоятельствах в соответствии со статьями 309,310,809,811 и 819 ГК РФ, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по договору не выполняет, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца ООО МО «КарМани» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 326352,84 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в сумме 10658,82 рублей, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Крым (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «КарМани» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326352,84 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10658,82 рублей, а всего 337011,66 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Крым (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «КарМани» (ИНН <***>) проценты за пользование суммой микрозайма по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисленные на сумму основного долга в размере 270356 рублей за период с 04.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.03.2025.

Судья подпись А.Д. Алиева