РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2024 года Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Борониной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11040/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-016560-16) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-13423043120 в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование требований указано, что 07.06.2019 ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и фио заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-13423043120 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора фио была выдана кредитная карта. Предел установленного лимита кредита составляет сумма Заёмщик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты кредитной карты Сбербанка за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых и иные платежи в размере и в сроки, установленные договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, по состоянию на 22.03.2024 образовалась просроченная задолженность. 06.06.2021 заемщик фио умерла. Поскольку по настоящее время задолженность не погашена, истец обратился в суд с исковыми требованиями к наследнику заемщика.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времен и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.
Суд, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с положениями п.п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 07.06.2019 ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и фио заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-13423043120 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк.
Неотъемлемыми частями заключенного договора являлись Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты, заявление на получение кредитной карты, Условия и тарифы банка.
Во исполнение заключенного договора фио была выдана кредитная карта. Предел установленного лимита кредита составляет сумма Заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты кредитной карты Сбербанка за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых и иные платежи в размере и в сроки, установленные договором.
Обязательства по погашению кредита не исполнены заемщиком, что привело к образованию задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, содержащим движение денежных средств по кредитной карте, представленным истцом.
Доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, в материалы дела не представлено.
Согласно расчету истца, задолженность перед банком по указанному кредитному договору по состоянию на 22.03.2024 составляет сумма, из которых: - просроченные проценты - сумма, - просроченный основной долг - сумма, - комиссия Банка - сумма
Определением мирового суди судебного участка №4 адрес от 20.12.2022 судебный приказ №2-2594/2018 от 11.10.2018 отменен.
Как следует из материалов дела, 06.06.2021 заемщик фио умерла.
Согласно материалам наследственного дела № 46/2021, открытого к имуществу умершей 06.06.2021 фио; с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО1
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.12.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Согласно материалам наследственного дела № 46/2021, 06.04.2022, 07.04.2022, 14.09.2022, 02.12.2022 ответчику нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в частности, в отношении жилого дома, находящегося по адресу: адресо., адрес "Поляна”, адрес, земельного участка, площадью 400 кв.м по указанному адресу, на ½ доли в праве собственности на комнату в квартире по адресу: адрес (десять), прав на денежные средства на счета в ПАО Сбербанк, Банке ВТБ (ПАО).
Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает сумму задолженности по эмиссионному договору.
Суд, проверив представленный истцом расчёт, признаёт его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, является арифметически верным.
Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие погашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета банка.
С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-13423043120 в размере сумма
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-13423043120 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио