31RS0015-01-2023-001178-54 дело № 2а -796/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» декабря 2023 года г. Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Н.Н.,
при секретаре Назиной А.Д.
С участием:
административного ответчика - пристава-исполнителя Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО « Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, старшему приставу исполнителю РОСП УФССП России по Белгородской области,Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства
установил:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.03.2023, возбужденного в отношении должника К., признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, его отмене; возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе изложенные в исковом заявлении), направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-2347/2020.
В обоснование административного иска указано на то, что после предъявления взыскателем исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства до момента его окончания судебный пристав-исполнитель, по мнению административного истца, не осуществил весь комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом (л.д.22-24), имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).
Административный ответчик пристав-исполнитель Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, поскольку считает, что для их удовлетворения отсутствуют предусмотренные законом основания и бездействие в рамках указанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, кроме того считает, что при подаче административного иска пропущен предусмотренный законом срок обжалования постановления об окончании исполнительного производства.
Административный ответчик-старший пристав Новооскольского РОСП, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.( л.д. 22-24).
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело при существующей явке, в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков.
Выслушав доводы административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Новооскольского района Белгородской области от 10.11.2020 года по делу № №2-2347/2020 с К. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 38 948 руб 61 коп.
На основании указанного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.03.2023 в отношении должника К. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».
Представленными материалами исполнительного производства подтверждается, что на направленный приставом-исполнителем запрос 01.03.2023 года был получен ответ из органов ЗАГСА о том, что 18.06.2017 года должник К. умерла.
Несмотря на получение указанной информации 22.05.2023 года приставом –исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое направила взыскателю посредством размещения через ЕГПУ( получателем прочитано 23.05.2023).
Между тем, в силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) допускается замена этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как следует из представленных доказательств должник К. умерла ранее обращения ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с заявлением о выдаче судебного приказа и вынесения судебного приказа.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Учитывая, что К.( ввиду смерти до вынесения исполнительного документа(судебного приказа) не может являться стороной в исполнительном производстве, права и обязанности ее как должника не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства. Указанное обстоятельство с учетом применения аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) является основанием для обращения пристава- исполнителя в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.
С учетом изложенного суд признает убедительными доводы административного истца о незаконном бездействии пристава-исполнителя ФИО1, которое выразилось в несоответствии действия должностного лица нормам закона и непринятии предусмотренных законом процессуальных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, что лишило взыскателя права в разумный срок защитить свои права путем предъявления иска к наследникам умершего должника.
Окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства с учетом полученных достоверных сведений о смерти должника до вынесения исполнительного документа противоречит основам исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства является незаконным. С учетом установленного судом длящегося незаконного бездействия пристава-исполнителя, доводы административного ответчика о пропуске срока истцом срока обращения в суд являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 181 КАС РФ, суд
Решил:
Административный иск ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»( ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, старшему приставу исполнителю РОСП УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства - удовлетворить.
Бездействие пристава-исполнителя Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1- признать незаконным.
Постановление от 22.05.2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника К. вынесенное судебным приставом-исполнителем Новооскольского РОСП ФИО1 – признать незаконным.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд.
Судья