УИД: 34RS0№...-47

Дело №...а-5280/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулик Ю.А.

с участием представителя административных истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, представителя административного ответчика Облкомимущества ФИО4, заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 23 октября 2023 года административное дело по иску ФИО1, ФИО2 к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконными решений, признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным административным иском, указав, что они являются многодетными родителями. На основании п. 2 ч. 1 ст. 1 Закона Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области(далее – Облкомимущество, комитет) приняты решения о постановке их на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Реализуя свои права, ими осуществлен выбор земельных участков, находящихся по ... Волгограда, идентифицировав их возможные (проектные) границы в схемах расположения земельных участков на кадастровом плане территории:ФИО1 – земельныйучасток ориентировочной площадью 920 кв. м., границы которого проходят следующим образом: от точки н1 (Х=482270,45; Y=1400762,25) до точки 2 (Х=482269,95; Y=1400792,80), от точки 2 (Х=482269,95; Y=1400792,80) до точки 3 (Х=482239,95; Y=1400792,55), от точки 3 (Х=482239,95; Y=1400792,55) до точки н4 (Х=482240,46; Y=1400761,76), от точки н4 (Х=482240,46; Y=1400761,76) до точки н1 (Х=482270,45; Y=1400762,25); ФИО2 – земельныйучасток ориентировочной площадью 914 кв. м., границы которого проходят следующим образом: от точки н1 (Х=482270,95; Y=1400731,71) до точки н2 (X=482270,45; Y=1400762,25), от точки н2 (Х=482270,45; Y=1400762,25) до точки н3 (Х=480240,46; Y=1400761,76), от точки н3 (Х=480240,46; Y=1400761,76) до точки н4 (Х=482240,96; Y=1400731,33), от точки н4 (Х=482240,96; Y=1400731,33) до точки н1 (Х=482270,95; Y=1400731,71), после чего в Облкомимуществоподаны заявления о согласовании возможности предоставления указанных земельных участков в собственность бесплатно.

Однако, решениями административного ответчика, изложенными в письмах от ДД.ММ.ГГГГ №... в адрес ФИО1 и от ДД.ММ.ГГГГ №... в адрес ФИО2, последним отказано в согласовании такой возможности, что мотивировано совпадением графического описания каждого из испрошенных административными истцами участков с местоположением границ земельных участков, графические описания которых приложены к ранее поданным в Облкомимущество заявлениям иных граждан о согласовании возможности предоставления земельных участков в собственность бесплатно. При этом указано на заявления иных граждан, зарегистрированных за входящими №... и №... и принятиеоспариваемых решений от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №....

Административные истцы полагаютпринятые Облкомимуществом решения от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №...овозможности предоставления в собственность бесплатно земельных участков иным гражданам, и об отказе им в согласовании такой возможности незаконными и нарушающими их права, поскольку оснований полагать заявления иных граждан поданными ранее и находящимися на рассмотрении в уполномоченном государственном органе, и для применения п.6 ч.4 ст.9 Закона Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД у административного ответчика не имелось. Принятие государственным органом решения об отказе в согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, которое в последующем не обжалуется и не отменяется в установленном порядке, означает окончание процедуры рассмотрения заявления гражданина об оказании ему государственной услуги. Согласно оспариваемым решениям, заявления иных граждан поступили в Облкомимущество и зарегистрированы под входящими №... и №..., тогда как аналогичные заявления административных истцов, поступившие в уполномоченный орган ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы под номерами входящей корреспонденции 21/28614 и 21/28603. Соответственно, заявления иных граждан поступили ранее 2023 года и не могли находиться на рассмотрении у административного ответчика. Кроме того, указывают, что решения от ДД.ММ.ГГГГ №... и №... приняты Облкомимуществом в отсутствие каких-либо заявлений иных граждан, то есть фактически исключительно по инициативе самого административного ответчика.

Спорные земельные участки необходимы им для последующего осуществления строительства индивидуальных жилых домов, создания для их семей благоприятных условий проживания, в связи с чем принятые административным ответчиком решение нарушает их права, гарантированные ст.ст. 7, 40 Конституции РФ.

Просят суд признать незаконными решенияОблкомимущества от ДД.ММ.ГГГГ №... «О возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городе Волгограде – административномцентре Волгоградской области» и от ДД.ММ.ГГГГ №... «О возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области».Признать незаконным решение Облкомимущества, выраженное в письме №... от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО1 в согласовании возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка ориентировочной площадью 920 кв. м., границы которого проходят следующим образом: от точки н1 (Х=482270,45; Y=1400762,25) до точки 2 (Х=482269,95; Y=1400792,80), от точки 2 (Х=482269,95; Y=1400792,80) до точки 3 (Х=482239,95; Y=1400792,55), от точки 3 (Х=482239,95; Y=1400792,55) до точки н4 (Х=482240,46; Y=1400761,76), от точки н4 (Х=482240,46; Y=1400761,76) до точки н1 (Х=482270,45; Y=1400762,25).Обязать Облкомимуществопринять решение о согласовании возможности предоставления ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка ориентировочной площадью 920 кв. м., границы которого проходят следующим образом: от точки н1 (Х=482270,45; Y=1400762,25) до точки 2 (Х=482269,95; Y=1400792,80), от точки 2 (Х=482269,95; Y=1400792,80) до точки 3 (Х=482239,95; Y=1400792,55), от точки 3 (Х=482239,95; Y=1400792,55) до точки н4 (Х=482240,46; Y=1400761,76), от точки н4 (Х=482240,46; Y=1400761,76) до точки н1 (Х=482270,45; Y=1400762,25).Признать незаконным решение Облкомимущества, выраженное в письме №... от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе Ш.О.ВБ. в согласовании возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка ориентировочной площадью 914 кв. м., границы которого проходят следующим образом: от точки н1 (Х=482270,95; Y=1400731,71) до точки н2 (X=482270,45; Y=1400762,25), от точки н2 (Х=482270,45; Y=1400762,25) до точки н3 (Х=480240,46; Y=1400761,76), от точки н3 (Х=480240,46; Y=1400761,76) до точки н4 (Х=482240,96; Y=1400731,33), от точки н4 (Х=482240,96; Y=1400731,33) до точки н1 (Х=482270,95; Y=1400731,71).Обязать Облкомимуществопринять решение о согласовании возможности предоставления Ш.О.ВБ. в собственность бесплатно земельного участка ориентировочной площадью 914 кв. м., границы которого проходят следующим образом: от точки н1 (Х=482270,95; Y=1400731,71) до точки н2 (X=482270,45; Y=1400762,25), от точки н2 (Х=482270,45; Y=1400762,25) до точки н3 (Х=480240,46; Y=1400761,76), от точки н3 (Х=480240,46; Y=1400761,76) до точки н4 (Х=482240,96; Y=1400731,33), от точки н4 (Х=482240,96; Y=1400731,33) до точки н1 (Х=482270,95; Y=1400731,71). Решение суда по делу обратить к немедленному исполнению. Обязать Облкомимущество в срок не позднее 7 дней с даты провозглашения решения по делу сообщить Центральному районному суду г. Волгограда, ФИО1 и ФИО2 об исполнении решения суда по данному административному делу.

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель административных истцов ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведенным в административном иске. Пояснил, что на момент выбора участков и обращения административных истцов за согласованием возможности их предоставления, испрашиваемые земельные участки являлись свободными от прав третьих лиц. Заявления иных лиц на рассмотрении Облкомимущества не находились. Поданные ранее заявления в отношении этих же участков были рассмотрены по существу, в согласовании возможности предоставления участков гражданам отказано и такие решения не оспаривались. Сроки рассмотрения ранее поданных заявлений истекли. Нормативного акта, позволяющего административному ответчику отменить принятые этим же органом решения, не имеется. Применение по аналогии положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» недопустимо. Незаконность действий Облкомимущества в подобной ситуации уже устанавливалась вступившими в законную силу судебными актами.

Представитель административного ответчика ОблкомимуществаФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административных истцов. Пояснила, что ранее неоднократно поступали заявления граждан о согласовании возможности предоставления испрашиваемых административными истцами земельных участков, по результатам рассмотрения которых принимались решения об отказе ввиду расположения на спорной территории линии электропередачи напряжением от 1 до 35 кВ. Точных данных о напряжении сети не имелось и не представлялось возможным определить охранную зону ЛЭП. Только в августе 2023 ... получена достоверная информация о том, что напряжение сети не препятствует образованию земельных участков. После этого в порядке самоконтроля отменены ранее принятые решения об отказе гражданам, обращавшимся с заявлениями о согласовании возможности предоставления спорных участков в собственность бесплатно, и с учетом очередности обращения приняты решения о согласовании такой возможности в пользу лиц, которые испрашивали эти участки и до настоящего времени не реализовали свое право на безвозмездное приобретение земельных участков в собственность бесплатно. Полагала, что в такой ситуации по аналогии применимы нормы Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», позволяющие органам местного самоуправления в порядке самоконтроля отменять ранее принятые решения. Также заявила, что суд не вправе подменять собой уполномоченный орган и предрешать вопросы о возложении на государственный орган обязанность по согласованию возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 в судебном заседании против административного иска возражали. Пояснили, что в отношении спорных участков они единожды подавали заявления о согласовании возможности предоставления земельных участков в собственность бесплатно, по итогам рассмотрения которых Облкомимуществом приняты решения об отказе. Они не обжаловали такие ввиду согласия с выводами уполномоченного органа о наличии охранной зоны ЛЭП. Полагали полученную в 2023 году информацию о возможности формирования земельных участков и их предоставления в собственность бесплатно вновь открывшимся обстоятельством, позволяющим Облкомимуществу пересмотреть ранее вынесенные решения.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит административные исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подп. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В порядке ч. 4 ст. 9 Закона Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД граждане, состоящие на учете, изъявившие желание получить в собственность бесплатно земельный участок, который не поставлен на государственный кадастровый учет, либо земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», подают в уполномоченный орган по месту постановки на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно заявление о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 относятся к категории граждан, имеющих трех и более детей, решениями Облкомимуществасоответственно от ДД.ММ.ГГГГ №... и от ДД.ММ.ГГГГ №... приняты на учет граждан в целях последующего предоставления земельных участков в собственность бесплатно для целей индивидуального жилищного строительства, о чем в деле представлены выписки из соответствующих решений.

Действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности, ФИО7 в интересах ФИО1 обратилась в Облкомимущество с заявлением, в котором просила согласовать возможность предоставления земельного участка в собственность бесплатно, согласно прилагаемому графическому описанию границ испрашиваемого земельного участка, ориентировочной площадью 920 кв.м., местоположением: Волгоградская область, город Волгоград, ... зарегистрировано административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ №....

По итогам рассмотрения заявления, 30.08.2023Облкомимуществом принято решение, оформленное исходящим письмом №..., о невозможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка местоположением согласно графическому описанию границ земельного участка, приложенному к заявлению: Волгоград, квартал 05_02_034, севернее земельного участка с кадастровым номером 34:34:050048:545. В обоснование принятого решения со ссылками на абз. 5 ч. 4 ст. 9, п. 6 ч. 4 ст. 9 Закона Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД указано о совпадении границ испрашиваемого земельного участка с местоположением земельного участка, графическое описание границ которого приложено к ранее поданному в Облкомимущество заявлению иного гражданина со входящим №..., на основании которого принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №... «Овозможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области».

Аналогично, ДД.ММ.ГГГГ в Облкомимущество поступило заявление ФИО7 в интересахФИО2 (входящий №...) о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, ориентировочной площадью 914кв.м, местоположением: Волгоградская область, Волгоград ... для индивидуального жилищного строительства, согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ОблкомимуществомДД.ММ.ГГГГ принято решение, оформленное исходящим письмом №..., о невозможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка местоположением согласно графическому описанию границ земельного участка, приложенному к заявлению: Волгоград, квартал 05_02_034, севернее земельного участка с кадастровым номером 34:34:050048:326, что обосновано теми же нормами, указано о совпадении границ испрашиваемого земельного участка с местоположением земельного участка, графическое описание границ которого приложено к ранее поданному в Облкомимущество заявлению иного гражданина с входящим №..., на основании которого принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №... «Овозможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области».

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административными истцами срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленных в деле документов следует, что с административным исковым заявлением об оспаривании решений органа государственной власти Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного законом срока на обращение за судебной защитой своих прав.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось само по себе право Облкомимущества на принятие решения по существу вопроса о согласовании возможности предоставления земельного участка семье, имеющей трех и более детей, в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, определенное Положением о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденным постановлением Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №....

Вместе с тем мотивы, по которым Облкомимуществом приняты оспариваемые решения об отказе административным истцам в согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, не основаны на фактических обстоятельствах дела и действующих нормативных положениях.

Действительно, как предусмотрено ч. 4 ст. 9 Закона Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД, рассмотрение заявлений о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно осуществляется в порядке очередности их поступления в зависимости от даты и времени их поступления (абзац 5).

Уполномоченный орган принимает решение о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно при наличии хотя бы одного из следующих оснований: в графическом описании границ земельного участка, приложенного к заявлению, выявлено полное или частичное совпадение или пересечение с границами земельного участка, графическое описание границ которого приложено к ранее поданному заявлению о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, находящемуся нарассмотрении в уполномоченном органе (пункт 6).

Согласно представленным в деле письменным доказательствам, ФИО6 принята на учет граждан в целях последующего предоставления земельных участков в собственность бесплатно для целей индивидуального жилищного строительства решением Облкомимущества от ДД.ММ.ГГГГ №....

Реализуя принадлежащее право, ею подавалось заявление о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно согласно прилагаемому графическому описанию границ испрашиваемого земельного участка, ориентировочной площадью 1000 кв.м., местоположением: Волгоград, рядом с участком №... по ...:34:050048:ЗУ1, которое зарегистрировано административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за вх. №....

В итоге, письмом Облкомимущества от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО6 уведомлена о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Однако, оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ №... «Овозможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области», ранее принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ №... отменено, и ФИО6 согласована возможность предоставления в собственность бесплатно земельного участка из земель населенных пунктов, местоположением: Волгоград, квартал 05_02_034, севернее земельного участка с кадастровым номером 34:34:050048:545, ориентировочной площадью 920 кв.м., для индивидуального жилищного строительства.

Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №..., ФИО5 принята на учет граждан в целях последующего предоставления земельных участков в собственность бесплатно для целей индивидуального жилищного строительства. Последней подавалось заявление от ДД.ММ.ГГГГ вх. №... о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно согласно прилагаемому графическому описанию границ испрашиваемого земельного участка, ориентировочной площадью 1000 кв.м., местоположением: Волгоград, по ... параллельно ул. им. Паши Ангелиной, котороеписьмом уполномоченного органа от ДД.ММ.ГГГГ №... оставлено без удовлетворения.

Впоследствии, решением Облкомимущества от ДД.ММ.ГГГГ №... «Овозможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области», указанное выше решение от ДД.ММ.ГГГГ №... об отказе ФИО5 в согласовании возможности предоставления земельного участка отменено, и последней согласована возможность предоставления в собственность бесплатно земельного участка из земель населенных пунктов, местоположением: Волгоград, квартал 05_02_034, севернее земельного участка с кадастровым номером 34:34:050048:326, ориентировочной площадью 920 кв.м., для индивидуального жилищного строительства.

Приведенные выше фактические обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами и участвующими в деле лицами не оспаривались.

Возражая против административного иска, представителем Облкомимущества в судебном заседании даны пояснения, что при рассмотрении заявлений ФИО5 и ФИО6 получены градостроительные заключения комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, содержащие сведения о наличии в границах испрашиваемых земельных участков охранной зоны воздушных линий электропередачи напряжением от 1 до 35 кВ, что, с учетом минимально допустимых расстояний от инженерных коммуникаций до зданий и сооружений в соответствии с СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка застройка городских и сельских поселений»,ограничивает использование земельных участков и влечет невозможность их образования.

При рассмотрении в последующем заявленийадминистративных истцов о согласовании возможности предоставления в собственность бесплатно земельных участков для индивидуального жилищного строительства, Облкомимуществомтакже получены градостроительные заключения департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, согласно которым на испрашиваемых земельных участках расположены воздушные линии электропередачи напряжением от 1 до 35 кВ, что соответствует ранее предоставленной уполномоченным органом информации.

Кроме того, в адрес комитета поступила информация АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» от 11.08.2023№ ВМЭС/ДИР/4561 и от ДД.ММ.ГГГГ №ВМЭС/ДИР/4583, согласно которой охранные зоны в соответствии с требованиями Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009№...,устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении при классе напряжения 6 кВ на расстоянии 10 м.

После получения Облкомимуществом указанной выше информации стало известно, что обстоятельства, ранее послужившие причиной отказа ФИО5 и ФИО6 в согласовании возможности предоставления земельного участка на дату отказа отсутствовали, что, по мнению административного ответчика, с учетом нормативных требований об очередности рассмотрения заявлений о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, влечет отмену ранее принятых решений.

Обосновывая возможность отмены решенийот ДД.ММ.ГГГГ №... по заявлению ФИО5 и от ДД.ММ.ГГГГ №...по заявлению ФИО6 в порядке самоконтроля, административным ответчиком применена аналогия ч. 1 ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», наделяющая органы местного самоуправления правом отменять или приостанавливать действие муниципальных правовых актов, принятых этими же органами местного самоуправления.

Также представитель административного ответчика настаивала, что факт отсутствия жалоб ФИО6 и ФИО5 на соответствующие отказыОблкомимущества, не предоставляет административным истцам приоритетного права на получение земельных участков в собственность бесплатно.

Однако, приведенная позиция Облкомимущества не может быть признана обоснованной к отказу ФИО1 и ФИО2 в реализации их прав, гарантированных законом.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О применение аналогии закона обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений.

Между тем, необходимости в применении положений ч. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в рассматриваемом случае не имеется, поскольку пробел в правовом регулировании правоотношений связанных с предоставлением земельных участков в собственность, отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Процедура непосредственного рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно осуществляется в рамках государственной услуги в соответствии с Административным регламентом «Предоставление земельных участков гражданам в собственность бесплатно», утвержденного Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-н.

По смыслу раздела 3 указанного Административного регламента, предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

1) прием и регистрация заявления о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно либо отказ в приеме к рассмотрению заявления и документов;

3) формирование и направление межведомственных запросов документов (информации), необходимых для рассмотрения заявления о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно;

4) рассмотрение заявления о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, принятие решения по итогам рассмотрения;

Основанием для начала административной процедуры является получение должностным лицом Облкомимущества, ответственным за предоставление государственной услуги, документов (информации), необходимых для предоставления государственной услуги.

По результатам рассмотрения заявления о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно и приложенных к нему документов должностное лицо Облкомимущества, ответственное за предоставление государственной услуги, готовит проект решения Облкомимущества о возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно или проект решения о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно в виде мотивированного письма, содержащего основания для отказа.

Проект решения о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно должен быть подготовлен должностным лицом Облкомимущества, ответственным за предоставление государственной услуги, при наличии оснований для отказа в согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, предусмотренных пунктом 2.9.1 настоящего Регламента.

В проекте решения о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно должны быть указаны все основания принятия такого решения.

Руководитель Облкомимущества или уполномоченное им должностное лицо, рассмотрев представленный проект решения, в случае отсутствия замечаний подписывает соответствующее решение.

Подписанное решение регистрируется должностным лицом Облкомимущества, ответственным за предоставление государственной услуги, в установленном законодательством порядке.

Максимальный срок исполнения административной процедуры - не более 18 календарных дней со дня получения должностным лицом Облкомимущества, ответственным за предоставление государственной услуги, всех документов (информации), необходимых для предоставления государственной услуги, поступивших в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия.

Результатом исполнения административной процедуры является:

- выдача (направление) заявителю решения Облкомимущества о возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно;

- выдача (направление) заявителю решения Облкомимущества о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно в виде мотивированного письма, содержащего основания для отказа.

Из указанного следует, что в случае принятия Облкомимуществом одного из указанных решений, заявление о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно считается рассмотренным, а государственная услуга предоставленной.

Применительно к настоящему делу, поданные ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заявления рассмотрены Облкомимуществом. Соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приняты решения о невозможности предоставления земельных участков в собственность бесплатно в виде мотивированных писем, содержащих основания для отказа.

Таким образом, процедура предоставления ФИО5 и ФИО6 государственной услуги закончена.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» является базовым нормативным правовым актом в сфере оказания государственных услуг.

Положения пункта 2 статьи 4 указанного Закона относят заявительный порядок обращения за предоставлением публичных услуг к основополагающим принципам их предоставления.

Применительно к рассматриваемой спорной ситуации, действие данного принципа исключает возобновление процедуры предоставления государственной услуги на основании собственного усмотрения государственного органа, в том числе, принятие каких-либо решений в рамках самоконтроля.

Более того, Административный регламент «Предоставление земельных участков гражданам в собственность бесплатно» регламентируя формы контроля за исполнением Административного регламента, по результатам проведенных проверок предусматривает лишь возможность привлечения виновных должностных лиц к ответственности, но не отмену принятых решений по результатам предоставления государственной услуги.

Давая оценку доводам административного ответчика суд учитывает также позицию Конституционного Суда РФ, приведенную в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, согласно которой, положения части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающиеся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлены на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации. Сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Передача муниципальных полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в ведение Облкомимущества на основании ст. 1 Закона Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД, сама по себе не свидетельствует о распространении, предусмотренных статьей 12 Конституции РФ гарантий самостоятельности органов местного самоуправления на орган государственной власти Волгоградской области.

В данном случае, как указывалось выше,Облкомимущество в силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» обязано действовать в строгом соответствии с предписаниями Административного регламента «Предоставление земельных участков гражданам в собственность бесплатно», не допускающего возможности отмены ранее принятых решений по результатам предоставления государственной услуги.

Из материалов дела следует, что в судебном порядке ФИО5 и ФИО6 не оспаривались решенияОблкомимущества, выраженные в письмахот ДД.ММ.ГГГГ №... и от ДД.ММ.ГГГГ №..., какого-либо нового заявления в отношении спорных земельных участков в период с указанных дат и до дня подачи заявленийФИО7 в интересах ФИО1, и ФИО2 также не подавали.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что принимая ДД.ММ.ГГГГ решения об отмене решенийот ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик превысил свои полномочия. Поскольку впоследствии ФИО5 и ФИО6 не обращались с заявлениями о согласовании возможности предоставления спорных земельных участков в собственность, у Облкомимущества отсутствовали правовые основания для принятия решений о возможности предоставления им земельных участков.

Применительно к положениям ч. 4 ст. 9 Закона Волгоградской области 123-ОД, заявления о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность поданыФИО1 и ФИО2 после предоставления государственной услуги ФИО6 и ФИО5

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорных земельных участков на рассмотрении в Облкомимуществе находились лишь заявленияадминистративных истцов, которые подлежали рассмотрению в установленном порядке.

Кроме того, согласно ст. 1 Закона Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области», полномочия органов местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей строительства осуществляет орган исполнительной власти Волгоградской области, определяемый Губернатором Волгоградской области.

Это полномочие Облкомимущества получено в порядке перераспределения полномочий, допускаемого ч.1.2. ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», которые наделяют субъект Российской Федерации правом перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Указанное выше полномочие по предоставлению земельных участков из состава не разграниченной государственной собственности не является исключительным полномочием какого-либо органа местного самоуправления городского округа – города-героя Волгограда, а является полномочием Облкомимущества как органа государственной власти Волгоградской области.

Нормативные правовыеакты,регламентирующиедеятельностьОблкомимущества, определяющие его правовое положение и общую компетенцию, а также регулирующие полномочия названного органа власти в связи с предоставлением государственных услуг по предоставлению земельных участков для строительства из состава не разграниченной государственной собственности, не наделяют Облкомимущество правом отменять в порядке самоконтроля ранее принятые им приказы и иные правовое акты.

В соответствии со ст.61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Отмена Облкомимуществом ранее принятых решений по заявлениям ФИО5 и ФИО6 влечет нарушение прав и законных интересовФИО2 и ФИО1

Указанные действияОблкомимущества в виде отмены в порядке самоконтроля ранее принятых решения вступают в противоречие с принципом стабильности гражданского оборота и разумных ожиданий, поскольку административные истцы в сложившейся ситуации были вправе надеяться, что являются единственными лицами, претендующими на получение в собственность испрошенныхими земельных участков. На момент выбора земельных участков и обращения в уполномоченный государственный орган за принятием решений о согласовании возможности их предоставления в собственность бесплатно иные претенденты на данные участки отсутствовали, поскольку до подачи ФИО1 и ФИО2 заявлений о согласовании возможности предоставления участка в собственность бесплатно ДД.ММ.ГГГГ иным лицам уже было отказано в согласовании такой возможности.

Необходимо особо отметить, что ранее, аналогичная позиция выражена судами в решении Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...а-5980/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №...а-2500/2022 и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №...а-19653/2022, по спору гражданина сОблкомимуществомоб оспаривании отказа в согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Поскольку Облкомимуществом игнорируется изложенная во вступивших в законную силу судебных актах правоприменительная практика, подобное использование права возможно квалифицировать и как злоупотребление публичной властью (публичным правом), что является недопустимым исходя из системного толкования ст. ст. 17 и 52 Конституции РФ во взаимосвязи с п. 4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ, применяемой в том числе и к злоупотреблениям в публичных правоотношениях.

В связи с изложенным, поскольку отказ Облкомимущества в согласовании возможности предоставления земельных участков в собственность бесплатно, выраженный в письмахот ДД.ММ.ГГГГ №... в адрес ФИО1 и от ДД.ММ.ГГГГ №... в адрес ФИО2, а также решенияот ДД.ММ.ГГГГ №... «Овозможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городеВолгограде – административном центре Волгоградской области» и от ДД.ММ.ГГГГ №... «Овозможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области» основаны на неправильном применении положений действующего законодательства и нарушают права административных истцов на приобретение участка, оспариваемые акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Позиция заинтересованных лиц ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании о наличии вновь открывших обстоятельств, позволяющих согласовать возможность предоставления им земельных участков в собственность бесплатно, также не может быть положена в основу судебного акта об отказе в иске.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 9 поименованного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно», решение Облкомимущества, принятое в рамках предоставления государственной услуги, является основанием возникновения права собственности на земельный участок.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Из материалов дела следует, что после получения решенийот ДД.ММ.ГГГГ №... и от ДД.ММ.ГГГГ №... о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, ФИО5 и ФИО6 данные решения в судебном порядке не оспаривали. Таким образом, действуя в пределах собственного усмотрения, отказавшись от судебной защиты своих прав, они заинтересованности в приобретении права собственности на спорные земельные участки не проявили. Поскольку процедура предоставления государственной услуги завершилась в указанные выше даты актами государственного органа, на основании которых право собственности у заинтересованных лиц не возникло, то соответственно выявление юридически значимых обстоятельств на стадии рассмотрения последующих заявлений не свидетельствует о возникновении у них преимущественного права на приобретение в собственность спорных земельных участков.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

С учетом изложенного, поскольку решения Облкомимуществаот ДД.ММ.ГГГГ №... и №... овозможности предоставления ФИО5 и ФИО6 в собственность бесплатно спорных земельных участков, а также решения от ДД.ММ.ГГГГ №... и от ДД.ММ.ГГГГ №... об отказе ФИО2 и ФИО1 в согласовании такой возможности не основаны на законе и нарушают права административных истцов, суд приходит к выводу о признании оспариваемых решений незаконными.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав ФИО1 и ФИО2, учитывая, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось наличие самой по себе возможности предоставления гражданам в собственность бесплатно испрашиваемых последними земельных участков, об иных правовых препятствиях к согласованию возможности предоставления административным истцам избранных ими земельных участков в собственность бесплатно в отказах от ДД.ММ.ГГГГ №...иот ДД.ММ.ГГГГ №..., не указано, суд приходит к выводу о возложении на Облкомимущество обязанности принять решение о согласовании возможности предоставления административным истцам в собственность бесплатно земельных участков, границы которых указаны в их заявлениях и сообщить об этом суду и административным истцам в течение 7 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

При этом, вопреки доводам представителя административного ответчика, суд не подменяет собой государственный орган. Применительно к изложенной выше позиции Верховного Суда Российской Федерации, в рамках настоящего дела установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений, возможность принятия иного решения по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы ФИО1, ФИО2 у Облкомимущества отсутствует.

В силу ч.2 ст. 188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Поскольку по делу не установлено особых обстоятельств, свидетельствующих о возможности причинения значительного ущерба интересам административных истцов в связи с исполнением настоящего решения суда после его вступления в законную силу, оснований для приведения решения к немедленному исполнению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1, ФИО2 к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконными решений, признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным решение комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «О возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городе Волгограде – административномцентре Волгоградской области».

Признать незаконным решение комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, выраженное в письме №... от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО1 дровне в согласовании возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка ориентировочной площадью 920 кв. м., границы которого проходят следующим образом: от точки н1 (Х=482270,45; Y=1400762,25) до точки 2 (Х=482269,95; Y=1400792,80), от точки 2 (Х=482269,95; Y=1400792,80) до точки 3 (Х=482239,95; Y=1400792,55), от точки 3 (Х=482239,95; Y=1400792,55) до точки н4 (Х=482240,46; Y=1400761,76), от точки н4 (Х=482240,46; Y=1400761,76) до точки н1 (Х=482270,45; Y=1400762,25).

Обязать комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области принять решение о согласовании возможности предоставления ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка ориентировочной площадью 920 кв. м., границы которого проходят следующим образом: от точки н1 (Х=482270,45; Y=1400762,25) до точки 2 (Х=482269,95; Y=1400792,80), от точки 2 (Х=482269,95; Y=1400792,80) до точки 3 (Х=482239,95; Y=1400792,55), от точки 3 (Х=482239,95; Y=1400792,55) до точки н4 (Х=482240,46; Y=1400761,76), от точки н4 (Х=482240,46; Y=1400761,76) до точки н1 (Х=482270,45; Y=1400762,25), о чем сообщить в Центральный районный суд г. Волгограда и ФИО1 в течение 7 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Признать незаконным решение комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «О возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области».

Признать незаконным решение комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, выраженное в письме №... от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО2 в согласовании возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка ориентировочной площадью 914 кв. м., границы которого проходят следующим образом: от точки н1 (Х=482270,95; Y=1400731,71) до точки н2 (X=482270,45; Y=1400762,25), от точки н2 (Х=482270,45; Y=1400762,25) до точки н3 (Х=480240,46; Y=1400761,76), от точки н3 (Х=480240,46; Y=1400761,76) до точки н4 (Х=482240,96; Y=1400731,33), от точки н4 (Х=482240,96; Y=1400731,33) до точки н1 (Х=482270,95; Y=1400731,71).

Обязать комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области принять решение о согласовании возможности предоставления ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка ориентировочной площадью 914 кв. м., границы которого проходят следующим образом: от точки н1 (Х=482270,95; Y=1400731,71) до точки н2 (X=482270,45; Y=1400762,25), от точки н2 (Х=482270,45; Y=1400762,25) до точки н3 (Х=480240,46; Y=1400761,76), от точки н3 (Х=480240,46; Y=1400761,76) до точки н4 (Х=482240,96; Y=1400731,33), от точки н4 (Х=482240,96; Y=1400731,33) до точки н1 (Х=482270,95; Y=1400731,71), о чем сообщить в Центральный районный суд г. Волгограда и ФИО2 в течение 7 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 о приведении решения суда к немедленному исполнению – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Дата составления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Олейников