УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Старчиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее -СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО7. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, указывая в исковом заявлении, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному в момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису <номер> автомобилю <...> государственный регистрационный знак <номер> причинены механические повреждения. Истец СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 445 288 руб. 25 коп. Виновником ДТП является водитель Эр-ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика ФИО8. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 445 288 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 632 руб. 00 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца

Ответчик ФИО9. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Volkswagen Taos государственный регистрационный знак B 351 УР 799 RUS причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <...> зарегистрирована по полису КАСКО № <номер> в СПАО «Ингосстрах».

Согласно административному материалу ответчик ФИО10., управляя автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <номер>, нарушив п. 8.3 ПДД РФ и при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю <...>, в результате совершил столкновение с автомашиной <...>, государственный регистрационный знак <номер>, которой были причинены механические повреждения. Постановлением УИН <номер> от <дата> ФИО12 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Таким образом, ФИО13. виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Согласно представленным истцом документам стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <номер>, составила 445 288 руб. 25 коп. Эта сумма подтверждается счетом <номер> от <дата> и заказ-наря<адрес>, выданными АО «РОЛЬФ».

Гражданская ответственность ФИО14. на момент ДТП застрахована не была.

В связи с наступлением страхового случая по полису страхования КАСКО № <номер>, на основании выставленного АО «РОЛЬФ» Счета № <номер> от <дата> года, Заказа-наряда № <номер> от <дата> года, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в пользу АО «РОЛЬФ» за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <номер> по страховому возмещению, произошедшего в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 445 288 руб. 25 коп.

Суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля, указанную истцом исходя из стоимости ремонта, поскольку иные доказательства суду не представлены.

Ответчиком возражений относительно стоимости ущерба, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истец СПАО «Ингосстрах» по договору страхования возместил пострадавшему лицу сумму ущерба застрахованного транспортного средства по страховому случаю, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю в порядке суброгации сумму ущерба в размере 445 288 руб. 25 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 632 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО16, <дата> года рождения, водительское. удостоверение <номер> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***> денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 445 288 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 632 руб. 00 коп., а всего взыскать 458 920 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Раменского городского суда

Московской области М.А. Ткачева

Решение в окончательной форме принято <дата>.

<...>

.