№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кребель В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9 о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате лопнувшего общедомового стояка ГВС произошло затопление <адрес>, принадлежащей ФИО1 и ФИО8

Многоквартирный дом по <адрес>Б находится на обслуживании ФИО11

По факту затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 был подготовлен акт осмотра, согласно которому установлен факт затопления в результате лопнувшей трубы стояка ГВС и видимые деформации и дефекты после протопления.

Согласно заключению <данные изъяты> стоимость ущерба составила № руб.

Просит взыскать с ФИО13 имущественный ущерб в размере № руб., расходы на оплату экспертизы в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы по оплате услуг юриста № руб., почтовые расходы и штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя.

Уточнив исковые требования просит взыскать с ФИО14 имущественный ущерб в размере № руб., расходы на оплату экспертизы в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы по оплате услуг юриста №., почтовые расходы в размере № руб. и штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом. Ранее исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что я в результате повреждения общедомового стояка ГВС произошло затопление ее квартиры, было повреждено электричество. Ребенок ФИО2 проснулась в испуге от того, что на ее кроватку с потолка начала капать вода. У Миланы серьезное заболевание – порок сердца, она сильно испугалась, нервные переживания негативно отражаются на состоянии ее здоровья. В результате затопления, поскольку было повреждено электричество, переехали на временное проживание к бабушке. Заявленная ко взысканию компенсация морального вреда обусловлена тем, что из-за состояния здоровья дочери истец испытывала сильные нравственные страдания и переживания, факт затопления напугал ребенка, семья была вынуждена переехать проживать к бабушке, поскольку в квартире не было света.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнила, что управляющая компания отказалась от мирного удовлетворения требований, с момента затопления прошло более 1,5 года, спор до сих пор не разрешен, ремонтные работы в доме истца не выполнены.

Представитель ФИО15 ФИО5, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, поддержала возражения. Полагает заявленные к взысканию суммы завышенными, считает необходимым снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Указала на злоупотребление правом со стороны истцов. Не оспаривала вину управляющей компании в причинении ущерба квартире истца.

Третье лицо ФИО8 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм материального права юридически значимым и подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего дела является установление обстоятельства, связанного с возникновением причины затопления принадлежащей ФИО1 квартиры, в результате которого истцу причинен материальный ущерб, а также размер данного ущерба.

Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу <адрес> <адрес> площадью № кв.м. принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО8

На основании договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного собственниками помещений многоквартирного дома, управление многоквартирным домом осуществляет <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что затопление квартиры истца произошло в результате лопнувшего общедомового стояка ГВС. ФИО16 не отрицало, что поломка данного имущества находится в зоне ответственности управляющей организации.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из подп. «ж» п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу пунктов 5 - 6 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 11 Правил № содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения (подп. «а» и «б»).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривался факт затопления квартиры истца в результате прорыва являющегося общедомовым имуществом стояка ГВС.

Актом обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ФИО17 в присутствии ФИО1 установлено, что в результате потопления <адрес>, находящейся выше по этажу, остались следы на кухне в результате воздействия воды. Электрическая проводка подвергалась воздействию воды, свет отсутствовал с № часов. Причиной протопления стала труба стояка горячего водоснабжения из п.п. армированного фольгой в <адрес>, стояк находится на балансе управляющей компании.

По факту затопления составлен акт служебного расследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в квартирах № по <адрес> в результате порыва п/п трубы ГВС в <адрес> произошло подтопление квартир. Был отключен стояк ГВС, заменен аварийный участок трубы. Общедомовой стояк ГВС в <адрес> зашит коробом, при разборе короба произошел порыв трубы. Трубы менялись 5 лет назад.

В результате затопления нанесен ущерб собственнику <адрес>, вероятная причина которого низкое качество п/п трубы, отсутствие возможности визуального обследования. Установить виновных лиц в результате затопления не представляется возможным.

Согласно отчету об оценке, выполненному <данные изъяты> №, по заказу истца, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры по адресу: <адрес>, составит № руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания сообщила о завышенности размера ущерба, предложила повторно провести экспертизу другой независимой организацией. В удовлетворении требований истца управляющая компания отказала по причине отсутствия соответствующих оснований.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика выражал несогласие со стоимостью восстановительного ремонта указанной квартиры, в связи с чем ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. В данной связи, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> №э/06/25 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям ст. 187 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценивая в порядке приведенных положений гражданского процессуального законодательства экспертное заключение ФИО18 суд считает возможным принять его в качестве надлежащего допустимого доказательства, полагая его полным и достоверным, в полной мере соответствующим требованиям закона, ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», учитывая, что данное заключение содержит подробное описание и анализ методик исследования, в заключении отражены его результаты, выводы эксперта мотивированы, при этом компетентность эксперта, проводимого исследование (ФИО6), подтверждена наличием соответствующего образования, его квалификация и легитимность сомнений у суда не вызывает, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной нормами ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Экспертом дан ответ в соответствии с компетенцией и компетентности эксперта с учетом существующих научно-обоснованных и научно-апробированных методов и методик. Данный экспертом ответ достаточен для выяснения юридически значимых обстоятельств по делу, а именно установления рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения имеющихся в квартире истца повреждений.

Сторонами каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного исследования, не представлено.

Выражая несогласие с определенным размером ущерба, представитель управляющей компании правом проведения дополнительной либо повторной судебной экспертизы не воспользовались, при этом несогласие с заключением судебной экспертизы не свидетельствует о необъективности выводов судебного эксперта.

Оценив изложенное, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв в качестве надлежащего доказательства размера причиненного истцу в результате затопления квартиры имущественного ущерба заключение судебной экспертизы, суд, при наличии вины ФИО19

в причинении данного ущерба полагает обоснованными заявленные к ФИО20 исковые требования о взыскании материального ущерба, в размере, определенном экспертом <данные изъяты> равном № руб.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Следовательно, на правоотношения сторон, одна из которых получает услуги по управлению многоквартирным домом, а другая данную услугу оказывает, распространяются положения вышеназванного закона.

Вопреки позиции ФИО21 к настоящим правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

На основании п. 16 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ) (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Оценивая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, последствий нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание временной период неразрешенности конфликта (дата направления претензии ответчику ДД.ММ.ГГГГ), бытовые неудобства, которые пришлось испытать членам семьи истца, побудившие временно переехать из поврежденной квартиры, обращая внимание на наличие инвалидности и серьезного заболевания дочери истца Миланы, переживание за эмоциональное и физическое состояние которой безусловно повлекло нравственные страдания и переживания для ФИО1, основываясь на принципе разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ФИО22 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Представленная в дело исковой стороной документация отражает нестабильность эмоционального состояния ребенка, выраженное беспокойство Миланы, тяжелое состояние при неврологической картине. Такое положение вещей, по мнению суда, отражает повышенную восприимчивость событий окружающего мира, влияющих на психо-эмоциональное состояние дочери, ее матерью ФИО1, вызванное опасениями за жизнь ребенка, ухудшение состояния здоровья девочки.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания сообщила о завышенности размера ущерба, предложила потребителю ФИО1 самостоятельно повторно провести экспертизу другой независимой организацией. При этом ФИО23 оставил претензию потребителя без удовлетворения, не усмотрев основания для удовлетворения требований.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу потребителя в большем объеме суд не усматривает. Доказательств, объективно подтверждающих причинно-следственную связь между заболеваниями дочери истца, ухудшением ее состояния здоровья и затоплением квартиры, не представлено.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Так, в п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем требования о его взыскании.

По смыслу приведенных норм, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не ¬только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик ФИО24 в добровольном порядке, в том числе в ходе судебного разбирательства требования истца не удовлетворил, с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № руб., составляющем № от присужденной судом в пользу истца суммы ((№ руб. + № руб.) х №).

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 88 и статьей 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к судебным расходам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной норме судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 29, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных издержек и после принятия итогового судебного акта по делу, в том числе, если издержки фактически понесены им позже. Однако следует иметь в виду, что к таким издержкам относятся те, которые возникли в связи с рассмотрением спора по существу (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку требования ФИО1 направлены на взыскание ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, определение размера такового требует специальных познаний, истец была лишена возможности самостоятельно определить стоимость данного ущерба, что свидетельствует о необходимости проведения досудебной оценки.

Согласно представленному в материалы дела договору об оказании экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (Заказчик) поручает, а <данные изъяты> (Исполнитель) обязуется выполнить на возмездной основе по заданию заказчика услуги по оценке восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, после залива. Результатом оказания услуг явилось подготовка специалистом <данные изъяты> заключения № Факт оплаты истцом ФИО1 данных услуг подтвержден квитанцией <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.

Учитывая, что заявленные истцом к ответчику требования о взыскании ущерба удовлетворены частично, на 100 %, применительно к положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с составлением заключения специалиста, в размере № руб.

Кроме того, как следует из имеющихся в деле кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 понесены почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления и приложений к нему в адрес суда, ответчика, третьего лица в общем размере № руб. (№ руб. + № руб. + № руб.).

Таким образом, применительно к положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает подлежащими взысканию с <данные изъяты> в пользу ФИО1 понесенные последней в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела почтовые расходы в размере № руб.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО1 заключен договор, по условиям которого <данные изъяты> (Исполнитель) обязуется оказать ФИО1 (Заказчик) юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу Омск, <адрес> <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В рамках оказания услуг исполнитель обязуется: провести на основании предоставленных заказчиком документов предварительный правовой анализ – № руб.; подготовить проекты необходимых процессуальных документов (исковое заявление) и представить в суд согласованные с заказчиком документы – № руб.; информировать заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства; участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях в суде общей юрисдикции в городе Омске, не более 4 заседаний; получить судебный акт, определение, решение, подготовить заявление для подачи судебным приставам и передать весь пакет документов заказчику – № руб.

Для целей исполнения условий договора под работниками Исполнителя стороны договорились понимать юристов, стажеров, помощников и иных лиц, привлеченных для оказания услуг по договору.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела интересы ФИО1 представляла ФИО7 на основании доверенности.

Стоимость услуг составляет № руб.

В подтверждение несения заявителем фактических затрат в материалы дела представлен акт выполненных работ, согласно которому услуги, оказанные ФИО25 ФИО1 заключаются в следующем: предварительный анализ документов – № руб., подготовка проекта искового заявления – № руб., участие на беседе и в 5 судебных заседаниях; подготовка ходатайства с предложением экспертной организации - № руб.; уточнение исковых требований – № руб. Всего оказано услуг на №

Заказчиком услуги оплачены в полном объеме. Услуги оказаны в полном объеме и надлежащим образом, претензий по качеству и срокам оказания услуг не имеется.

ФИО1 в полном объеме оплатила оказанные ей ФИО26 услуги в размере № руб.

Также представлены квитанции на сумму № руб. от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму № руб. от ДД.ММ.ГГГГ, отражающие перечисление означенной суммы в пользу ФИО27

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О сформулировал применимую к гражданскому процессу позицию, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно положений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая правовой результат рассмотрения дела по существу, общую продолжительность разрешения спора по существу, определенную сторонами стоимость за каждый вид услуги, предусмотренный в договоре, исходит из сложности дела, соотношения заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя с объёмом защищенного права, учитывает характер рассмотренной категории спора, объём выполненной представителями работы и количество затраченного на это времени, выразившихся всоставлении искового заявления, уточненного искового заявления, предъявление их в суд, подготовка ходатайства с предложением экспертной организации, участие на беседе, в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ознакомление с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ; длительность судебных заседаний, суд полагает определить ко взысканию № рублей.

По мнению суда, сумма в размере № рублей соответствует объему оказанной юридической помощи по делу, учитывая участие представителя в суде первой инстанции, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности и справедливости.

При этом суд отмечает, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, установленной рыночной стоимости оказанных услуг, сопоставив с перечнем услуг, предусмотренных договором, а так же затраченного представителем на ведение дела времени, а также иных факторов и обстоятельств дела.

С учетом правового результата в пользу заявителя подлежат взысканию издержки, связанные с оказанием юридических услуг в суде первой инстанции в размере № рублей.

Доводы ответчика о завышенности суммы судебных расходов суд полагает подлежащими отклонению за необоснованностью по изложенным выше мотивам.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере № руб.

Признаков злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено. Заключение мирового соглашения является правом сторон, которым они могут воспользоваться при достижении соглашения на определенных, взаимно достигнутых и оговоренных условиях. При этом, не достижение такого соглашения о порочности поведения стороны не свидетельствует.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО28 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) стоимость восстановительного ремонта в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб., стоимость экспертного заключения в размере № руб., расходы по оплате юридических услуг в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб.

Взыскать с ФИО29 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину № руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Кребель