Дело №1-230/2023

76RS0008-01-2023-001884-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 24 октября 2023 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Несветайловой А.А., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Огореловой А.В., предоставившей удостоверение <номер скрыт> и ордер <номер скрыт> от 20.10.2023 г., при секретаре Леонтьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <персональные данные скрыты>, судимой:

1) 23.06.2023 г. приговором Переславского районного суда Ярославской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 год. с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.; приговор вступил в законную силу 11.07.2023 г.;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила на территории городского округа г. Переславль - Залесский Ярославской области незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

13.06.2023 г. не позднее 12 час. 00 мин. ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, умышленно для личного потребления вещество массой 1,345 грамм, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, производное «N-метилфэдрона - наркотическое средство Списка I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федераций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, держала в правом кармане надетых на ней джинсов, чем незаконно хранила указанное наркотическое средство, что делала до момента ее задержания сотрудниками полиции и изъятия ими указанного наркотического средство из незаконного оборота в ходе ее личного досмотра, проведенного в период времени с 13 час. 40 мин. до 13 час. 51 мин. 13.06.2023 г. в кабинете №58 ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский по адресу: <...>. Количество наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, весом 1,345 гр., которое хранила ФИО1, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и вину в совершении преступления признала полностью. При этом относительно обстоятельств происшедшего ФИО1 в суде показала, что является потребителем наркотических средств под названием «соль», которое употребляет на протяжении около 2-х лет. В один из дней лета возможно 13.06.2023 г. около 10 час. 00 мин. она в интернет-магазине приобрела для личного потребления наркотическое средство «соль», название магазина и сумму оплаты не помнит, после чего она получила адрес местонахождения тайника «закладки» с координатами недалеко от д. Воронцово и фотоснимок места. Далее она проехала полученным данным в район д. Воронцово, где в сторону от дороги в лесополосе на земле обнаружила и забрала «закладку» с наркотическим средством в одном пакетике, оно было завернуто в изоленту. Она изоленту сняла, а сам пакетик с наркотическим средством положила в карман надетых на ней джинсов и отправилась обратно. По пути ее остановили сотрудники полиции, и когда поинтересовались есть ли при ней какие-либо запрещенные вещества, она сразу призналась, что у нее есть наркотическое средство, после чего ее доставили в отдел полиции. Там произвели ее личный досмотр в присутствии понятых и пакетик с находившимся в нем наркотическим средством «соль» у нее был изъят, она его добровольно выдала.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления суду были предоставлены и исследованы в судебном заседании следующие доказательства.

Так, из оглашенных в суде в связи с неявкой показаний свидетеля <В.>, сотрудника ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.26-28), следует, что 13.06.2023 г. сотрудниками ОУР вблизи д. Воронцово городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области в результате ОРМ «наблюдение» была задержана ФИО1, доставлена в отделение УР, где в кабинете №58 она в присутствии понятых провела личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен в правом кармане джинсов и изъят полимерный пакет с белым кристаллическим веществом, который был упакован в бумажный конверт и опечатан, а также у ФИО1 был изъят находившийся при ней мобильный телефон. О результатах личного досмотра ею был составлен протокол, заявлений или замечаний на него в том числе и от ФИО1 не было. Затем ФИО1 была направлена в ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ» для свидетельствования на состоянии наркотического опьянения.

Согласно постановлению зам. начальника ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский <А.> от 13.06.2023 г. органу предварительного расследования были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (т.1 л.д.4), в составе которых имеется Акт проведения оперативно- розыскного мероприятия от 13.06.2023 г., согласно которому в соответствии со ст.ст.6, 13, 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проверялась информация об оборудовании неизвестным лицом тайников с наркотическими средствами в лесополосе в районе д. Воронцово, там была замечена ФИО1, известная как лицо, занимающееся незаконным оборотом наркотических средств, после чего по пути следования ФИО1 в сторону окружной автодороги и с. Большая Брембола около 12 часов она была задержана и доставлена в ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский (т.1 л.д.5), а также протокол личного досмотра от 13.06.2023 г., согласно которому в кабинете №58 ОУР ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский по адресу: <...> в период с 13 час. 40 мин. до 13 час. 51 мин. у ФИО1 были обнаружены и изъяты: в правом кармане джинсов полимерный пакет с белым кристаллическим веществом, и также мобильный телефон (т.1 л.д.8-10).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.06.2023 г. с прилагаемой к нему фототаблицей зафиксирован внешний вид и состояние изъятых у ФИО1 полимерного пакета с белым кристаллическим веществом, мобильного телефона (т.1 л.д.16-20).

Согласно заключению эксперта №21-1060 от 24.08.2023 г. представленное на исследование вещество массой 1,335 гр., находящееся в полимерном пакете, изъятом в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон- наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (т.1 л.д.42-44), при этом согласно справки об исследовании №22-295 от 13.06.2023 г. вес того же вещества на момент изъятия и направления на первоначальное исследование составлял 1,345 гр. (т.1 л.д.15).

Согласно заключению об исследовании на предмет выявления наркотических веществ от 13.06.2023 г. в биологических объектах ФИО1 были обнаружены наркотические средства группы «барбитураты» (т.1 л.д.23).

Согласно заключению врачебной комиссии 27.07.2023 г. у ФИО1 имеет место диагноз: пагубное употребление психостимуляторов, является потребителем наркотических средств (т.1 л.д.34).

Согласно протоколу явки с повинной от 13.06.2023 г. ФИО1 добровольно сообщила о том, что 13.06.2023 г. в обеденное время для личного потребления в интернет-магазине приобрела наркотическое средство «соль», забрала его по полученных координатам через закладку в д. Воронцово городской округ г. Переславль-Залесский, но когда направилась в город, ее задержали сотрудники полиции, доставили в отдел, и там в ходе личного досмотра наркотическое средство в ходе ее личного досмотра изъяли (т.1 л.д.6-7).

Оценив исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными, а своей совокупности и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления при изложенных выше в описательной части приговора обстоятельствах.

Так, за основу в этом суд берет протокол личного досмотра ФИО1, из которого следует, что при ней находился пакет с порошкообразным кристаллическим веществом, которое в ходе ее личного досмотра было изъято. Обстоятельства обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства подтверждаются показаниями в качестве свидетеля сотрудника полиции <В.>, которая непосредственно и производила личный досмотр ФИО1, и которая достоверность результатов личного досмотра ФИО1 и факт изъятия у нее запрещенных веществ подтвердила. Данным доказательствам соответствуют собственные показания ФИО1 в суде о том, что действительно после ее задержания наркотическое средство у нее было сотрудниками полиции изъято в ходе последующего ее личного досмотра. Оснований не доверять названным показаниям ФИО1 у суда не имеется, они логичны, последовательны, дополнительно подтверждаются ее явкой с повинной, где ФИО1 она кратко указала те же обстоятельства. То, что изъятое у ФИО1 вещество, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство, а также его вид и размер, подтверждено заключением химической экспертизы, при этом справкой об исследовании подтвержден вес наркотического средства на момент его изъятия у ФИО1 и направления на первоначальное исследование. Принадлежность именно самой ФИО1 указанного наркотического средства вытекает из самого факта нахождения наркотического средства при ней в карманах одетой на ней одежды. Отсутствие у ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств помимо ее собственных показаний о потреблении наркотических средств подтверждается заключением врачебной комиссии о том, что ФИО1 является потребителем наркотических средств и имеет диагноз: пагубное употребление психостимуляторов, результатами освидетельствования ФИО1, которым было установлено наличие у нее в биологических объектах наркотических веществ.

В то же время суд считает, что указанные в обвинении обстоятельства, связанные с приобретением ФИО1 наркотического средства, достаточными доказательствами по делу не подтверждено.

Так, согласно ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такой совокупности доказательств виновности ФИО1 в совершении приобретения наркотических средств по делу не имеется. Как следует из перечня изложенных выше доказательств, обвинение ФИО1 в этой части основано фактически только на признательных показаниях ее самой. Свидетелей приобретения ФИО1 наркотического средства не имеется, согласно акту об ОРД сотрудники полиции только видели ФИО1 в районе, где предполагалось размещение тайников с наркотическим средствами, но факта поднятия ею закладки из тайника не видели, тем более, что показаний сотрудников полиции в качестве доказательств суду не предоставлено. Кроме того документального подтверждения оплаты ФИО1 покупки наркотического средства также нет, изъятый у нее телефон такой информации не содержит. Конкретное место, где ФИО1 приобрела наркотические средства через закладку, также не установлено, сама ФИО1 достоверно такое место не называет, иных доказательств места приобретения наркотических средств, как то координат местности, фотоснимков, иного подтверждения суду также не представлено. В связи с изложенным обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства суд исключает из предъявленного ей обвинения, как недоказанные.

Действия ФИО1 по данному делу органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Данную квалификацию, как хранение без цели сбыта наркотических средств, суд находит верной, поскольку указанными выше доказательствами в соответствии с приведенной их оценкой подтверждено, что ФИО1, не имея намерений сбыта, для личного потребления разместила в своей одежде вещество, содержащее в своем составе а - пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, и, держа там, владел им до момента задержания ее сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства в ходе ее личного досмотра, чем осуществила хранение указанного наркотического средства. Правильно вменен квалифицирующий признак, как хранение наркотических средств именно в крупном размере, поскольку ФИО1 хранила наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона весом 1,345 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотиче-ских средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их час-тей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Таким образом по данному делу суд действия ФИО1 квалифицирует также как преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 совершила преступление, являющееся умышленным, отнесено к категории тяжких. По месту жительства ФИО1 согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется неудовлетворительно, поступали жалобы на ее поведение от соседей и родственников, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, склонна к совершению преступлений и правонарушений (т.1 л.д.73). При этом также суд учитывает, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации (т.1 л.д.66-68), имеет постоянное место жительства по месту жительства матери, но проживает отдельно в жилом помещении, предоставленном ее знакомой, состоит в браке, но с супругом отношения прекращены, фактически семейные отношения поддерживает с <Е.> ФИО1 нетрудоустроена, средства на существование получает от сожителя. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит (т.1 л.д.71), а согласно заключению врачебной комиссии от 27.07.2022 г. ФИО1 больной «наркоманией» не является, в лечении не нуждается, но является потребителем наркотических средств и нуждается в диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога по месту жительства (т.1 л.д.34).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной (т.1 л.д.6), и на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание ею своей вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание ему в виде лишения свободы. При этом суд, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимой ФИО1 наказание, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с наличием у ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств. Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение ее во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступления, умышленному характеру преступления и обстоятельствам его совершения, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Поскольку данное преступление ФИО1 совершила до вынесения приговора Переславского районного суда от 23.06.2023 г., и принимая во внимание, что наказание по нему ей назначено условно, то оснований для сложения наказания по указанному приговору с наказанием по данному приговору не имеется, и указанный приговор следует постановить исполнять самостоятельно.

Учитывая наличие у подсудимой ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, включая ее раскаяние, суд считает возможным дать ФИО1 шанс на исправление без реальной изоляции от общества, поэтому суд при назначении ей наказания применяет положения ч.1 ст.73 УК РФ, и наказание в виде лишения свободы назначает ей условно.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ подсудимой ФИО1 подлежит установлению испытательный срок, в течение которого она, как условно осужденная, должна будет своим поведением доказать свое исправление, а на его период согласно ч.5 той же статьи суд полагает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на подсудимую исполнение определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: бумажный конверт с наркотическим средством, находящийся на хранении ФКУ «ЦХ и СО УМВД по Ярославской области», подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ей испытательный срок 2 года и возложить на нее обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган один раз в месяц по установленному таким органом графику, в течение месяца обратиться к врачу наркологу ГБУ ЯО «Переславская ЦРБ» для наблюдения от употребления наркотических средств.

Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 23.06.2023 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством, находящийся на хранении ФКУ ЦХ и СО УМВД по Ярославской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда путем подачи жалобы через Переславский районный суд в сроки, установленные ст.389.4 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен при наличии уважительных причин в порядке, предусмотренном ст.389.5 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Шашкин