Дело № 2-1893/2025

74RS0031-01-2025-002166-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Овинкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование требования указано, что <дата обезличена> между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор потребительного займа <номер обезличен>. ООО МФК «Рево Технологии» предоставило денежные средства ответчику. Ответчиком ФИО1 денежные средства не возвращены.

<дата обезличена> ООО МФК «Рево Технологии» уступило ООО «АйДи Коллект» (в дальнейшем ООО ПКО АйДи Коллект) права (требования) по договору займа.

Задолженность по договору займа составила 186 923,04 руб., в том числе: 31 916,68 руб. – задолженность по основному долгу, 24 283,32 руб. – задолженность по процентам, 130 723,04 руб. – задолженность по просроченным процентам.

Ответчик надлежащим образом уведомлена о смене кредитора, а также о необходимости погашения задолженности. Задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 6 607,69 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 62), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 61), просила применить срок исковой давности (л.д. 57-58).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.1 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования (п.п 1 п.1 ст. 3 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)»).

Установлено, что <дата обезличена> между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор потребительного займа <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 39 000 руб. под 174,333 % годовых на срок 12 мес. (л.д. 14-16)

Согласно графику сумма ежемесячных платежей составляет 7 025 руб. Последний платеж должен быть внесен ответчиком <дата обезличена> (п.6 договора). Платежи вносятся ежемесячно согласно графику.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Договор подписан ответчиком простой электронной подписью (л.д. 17).

ООО МФК «Рево Технологии» предоставило денежные средства ответчику.

Ответчик в установленный срок денежные средства не вернула, что привело к образованию задолженности в размере 186 923,04 руб., в том числе: 31 916,68 руб. – задолженность по основному долгу, 24 283,32 руб. – задолженность по процентам, 130 723,04 руб. – задолженность по просроченным процентам, что следует из расчета задолженности (л.д. 12 оборот - 13).

<дата обезличена> ООО МФК «Рево Технологии» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа (л.д. 24).

Условиями договора переуступка прав требований не запрещена.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся переуступке (л.д. 10).

<дата обезличена> истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на имя ответчика (л.д. 36-37).

<дата обезличена> ммировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 38).

<дата обезличена> ФИО1 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа (л.д. 39).

<дата обезличена> судебный приказ отменен (л.д. 404).

Несмотря на то, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, исковые требования должны быть оставлены без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком в заявлении (л.д. 57-58).

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку оплата по кредитному договору предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы минимального платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Судом установлено, что ответчик должна была внести последний платеж <дата обезличена>. Срок исковой давности для истца начал течь с <дата обезличена> и истек <дата обезличена>. Переуступка прав требований течение срока исковой давности не приостановила.

Истец обратился за защитой своего нарушенного права первый раз только <дата обезличена>.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», период с даты обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Суд приходит к выводу, что на момент обращения ответчика с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек. С исковым заявлением истец обратился <дата обезличена> (л.д. 3-4).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований Банку следует отказать, отсутствуют основания для возмещения ему расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 21 мая 2025 года.