Дело <№>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Череповецкий районный суд <адрес> в составе:
судьи Ширяевской Н.П.
при секретаре Лапиной Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о выделе супружеской доли должника в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и 1/2 долив праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <№> площадью 174,9 кв.м, расположенный в границах вышеуказанного земельного участка (том 1 л.д.16).
Протокольным определением суда от 15 января 2024 года принято заявление истца об уточнении исковых требований, в которых истец ФИО1 просил обратить взыскание на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и 1/2 долив праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером <№>, наименование – жилой дом, расположенное по адресу: <данные изъяты> (том 1 л.д.140).
Протокольным определением суда от 15 февраля 2024 года принято заявление истца об увеличении исковых требований. Истец ФИО1 просил выделить супружескую долю ФИО2 из совместно нажитого имущества, нажитого в период брака с ФИО5, в виде здания с кадастровым номером <№>, наименование – жилой дом, расположенное по адресу: <данные изъяты>; обратить взыскание на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером <№>, наименование – жилой дом, расположенное по адресу: <данные изъяты> (том 1 л.д.180).
Исковые требования мотивированы тем, что на основании судебного акта возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика о взыскании денежных средств. Длительный период времени ФИО2 не принимает мер к погашению задолженности, денежные средства на его счетах отсутствуют. На праве общей долевой собственности принадлежат спорные объекты, которые приобретены в период брака с ФИО4
Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от <дата> года решение Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> года решение Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> года и апелляционноеопределение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от <дата> года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Протокольным определением суда от 19 мая 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО6
Протокольным определением суда от 10 июня 2025 года принято заявление об увеличении исковых требований о прекращении права собственности ФИО4 на здание с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером <№>, наименование – жилой дом, расположенное по адресу: <данные изъяты>, с признанием за ФИО2 и ФИО4 права общей долевой собственности на имущество в размере 1/2 доли за каждым (том 2 л.д.52).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что представленными доказательствами достоверно установлен факт не проживания ответчиков в жилом доме. ФИО2 не предпринимает мер к погашению задолженности, чем нарушает права ФИО1 Обращение взыскания на объекты недвижимости является мерой принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что земельный участок и жилой дом, ранее зарегистрированный как объект незавершенного строительства, приобретался в браке с ФИО4 В доме никто не проживает, в настоящее время требуется ремонт и внутренняя отделка. Имеет намерение погасить задолженность, но единовременным платежом не представляется возможным. Проживает в квартире в городе с мамой.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.
Протокольным определением суда от 25 сентября 2023 года и 01 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, АО «Тинькофф Банк», ФИО8
Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно положениям статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо о того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится.
На основании части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по городу Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области находится сводное исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника ФИО2, в состав которого входит в том числе исполнительное производство № <данные изъяты> от <дата> года, предмет исполнения – взыскание денежных средств, взыскатель ФИО1, сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.
Судебным приставом установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, на которые в соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» могло быть обращено взыскание.
Ответчики ФИО2 и ФИО4 в период с <дата> года по <дата> года состояли в зарегистрированном браке, что установлено судебным актом от <дата> года.
Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> года признано право общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1175 кв.м, назначение – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>; прекращено право собственности ФИО6 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1175 кв.м, назначение – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>; за ФИО2 признано право общей долевой собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом с кадастровым номером <№>, площадью 174,9 кв.м, находящийся по адресу: <данные изъяты>; за ФИО3 признано право общей долевой собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом с кадастровым номером <№>, площадью 174,9 кв.м, находящийся по адресу: <данные изъяты> (том 1 л.д.20-26).
Судебным актом установлено, что спорный земельный участок и объект незавершенного строительства являются общим имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО6
На основании заявления ответчика ФИО4 <дата> года на кадастровый учет поставлен жилой дом с кадастровым номером <№>, площадью 174,9 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, образованный из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <№>, который <дата> года снят с государственного кадастрового учета. Право собственности зарегистрировано на имя ФИО4 <дата> года (том 2 л.д.128-130).
С учетом изложенного земельный участок с кадастровым номером <№> и жилой дом с кадастровым номером <№>являются совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО6
Принимая во внимание, что решением суда от <дата> года доли ФИО2 и ФИО4 в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером <№> признаны равными, установив факт постановки на кадастровый учет жилого дома с кадастровым номером <№> в связи с завершением строительства объекта с кадастровым номером <№>, учитывая регистрацию права собственности на жилой дом на имя ФИО4, суд приходит к выводу об определении доли ФИО2 в объекте недвижимости в размере 1/2, что является основанием для прекращения права собственности ФИО5 с признанием права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером <№> за каждым.
Согласно сведениям ЕГРН, право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> зарегистрировано на имя ФИО2 и ФИО4 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым (том 2 л.д.131-135).
С учетом установленного обстоятельства оснований для прекращения права собственности ФИО5 на земельный участок и признании права общей долевой собственности ответчиков на участок не имеется.
Истец ФИО1 направил в адрес ФИО4 предложение о приобретении доли должника ФИО2 в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и жилой дом по рыночной стоимости. Ответчиком ФИО4 ответ на предложение не представлен (том 1л.д.197-210).
Разрешая заявленные истцом исковые требования об обращении взыскания, суд приходит к следующему.
Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Спорные объекты недвижимости являются совместной собственностью бывших супругов ФИО2 и ФИО5, которые прекратили совместное проживание с <дата> года (том 1 л.д.24).
ФИО2 имеет регистрацию по адресу: <данные изъяты>, принадлежащая на праве собственности матери.
ФИО5 имеет регистрацию по адресу: <данные изъяты> (том 2 л.д.100).
Согласно сведениям ЕГРН, ФИО2 и ФИО4 на праве собственности принадлежат 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в деревне <данные изъяты> (том 1 л.д.30, том 2 л.д.101-102).
Из рапорта УУП ОМВД России «Череповецкий» от <дата> года следует, что по адресу: <данные изъяты>, никто не проживает и регистрации не имеет (том 2 л.д.119).
Стороной ответчика представлены фотографии и видеозапись земельного участка и жилого дома, из которых с достоверностью можно установить факт длительного не проживания в жилом доме, который не имеет внутренней отделки, отсутствует мебель, бытовая техника, необходимая для проживания в помещении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт того, что в доме никто не живет, для проживания необходимо закончить строительные работы.
Исходя из положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт неисполнения ФИО2 требования исполнительного документа, мер к погашению задолженности ответчик длительное время не принимает, сведений о другом имуществе, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не выявлено, право собственности ответчика на долю земельного участка и здание подтверждается материалами дела, жилой дом не может быть отнесен к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, поскольку ФИО2 никогда там не проживал, имеет постоянное место жительства по месту регистрации, принимая во внимание, сведений о том, что использование земельного участка является единственным источником средств существования должника, стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащую ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> и здание с кадастровым номером <№>, определив способ реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требованияФИО1 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, <№>) к ФИО2 (идентификатор - ИНН <№>), ФИО4 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, <№>) о выделе супружеской доли должника в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания удовлетворить частично.
Прекратить право собственности ФИО4 на здание с кадастровым номером <№> площадью 174,9 кв.м, назначение – жилой дом, количество этажей – 2, расположенное по адресу: <данные изъяты>.
Признать право общей долевой собственности ФИО4 на 1/2 доли в праве в общей долевой собственности на здание с кадастровым номером <№> площадью 174,9 кв.м, назначение – жилой дом, количество этажей – 2, расположенное по адресу: <данные изъяты>.
Признать право общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве в общей долевой собственности на здание с кадастровым номером <№> площадью 174,9 кв.м, назначение – жилой дом, количество этажей – 2, расположенное по адресу: <данные изъяты>.
Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1175 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, определив способ реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов.
Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности наздание с кадастровым номером <№> площадью 174,9 кв.м, назначение – жилой дом, количество этажей – 2, расположенное по адресу: <данные изъяты>, определив способ реализации здания путем продажи с публичных торгов.
ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2, ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Текст мотивированного решения составлен 15 августа 2025 года.
Судья Н.П.Ширяевская