УИД 31RS0011-01-2025-000436-02 Дело № 2-464/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Журавлевой С.Г.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги в порядке наследования,

установил :

ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области обратилось в Корочанский районный суд Белгородской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с наследников после смерти ФИО3 задолженность по оплате коммунальной услуги «Обращение с ТКО» по лицевому счету №, открытому на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> за период с 01.06.2022 по 31.10.2024 в размере 3 136,55 руб., за несвоевременную оплату коммунальной услуги за период с 11.10.2022 по 31.10.2024 в размере 646,36 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что лицевой счет на жилое помещение по адресу: <адрес> открыт на ФИО3, по указанному адресу начисления за коммунальную услугу «обращение с ТКО» производится на 1 человека. В результате образовалась задолженность по оплате за коммунальную услугу «Обращение с ТКО» в размере 3 136,55 руб. Ввиду того, что плата за коммунальную услугу не вносилась, на образованную задолженность за период с 11.10.2022 по 31.10.2024 начислена неустойка (пени) в размере 646,36 руб.

ФИО3 умерла 24.09.2014.

Исковое заявление предъявлено к наследственному имуществу ФИО3

Определением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 17.06.2025 в качестве ответчиков по гражданскому делу привлечены наследники оставшегося после смерти ФИО3 имущества – ФИО1 и ФИО2 (л.д. 163-165).

Истец ООО «ЦЭБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по ГЭПС (статус: доставлено в ЛК, но не прочитано – л.д. 176), а также посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д. 180), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах своей неявки не известил, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие (ходатайство содержится в тексте искового заявления) (л.д.6).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной ЭЗП (согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления 18.09.2025 «Срок хранения истек» - л.д. 179), в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки сведений не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной ЭЗП (согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления 18.09.2025 «Срок хранения истек» - л.д. 178), в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки сведений не предоставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Третье лицо администрация муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством ГЭПС (статус: прочитано – л.д. 176), а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет (л.д. 180), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах своей неявки не известил. В возражениях на исковое заявление, представителем указано, что требование о взыскании задолженности за период с 01.06.2022 по 31.10.2024 не является долгом наследодателя, поскольку задолженность возникла после смерти наследодателя, она не может быть включена в наследственную массу, как и производное от основного требование о взыскании пени, кроме того считают, что истец обратился за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем просят суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме (л.д.56).

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что до принятия наследства исковое заявление может быть предъявлено к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1141, 1142, 1143 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают солидарно по долгам наследодателя. Причем каждый из наследников отвечает по долгам в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Как установлено судом, ФИО3 умерла 24.09.2014, что подтверждается записью акта о смерти № от 29.09.2014 (л.д. 35).

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершей 24.09.2014 (л.д.75-156), после ее смерти осталось наследственное имущество в виде:

- жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>;

- жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>;

- земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>;

- жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>;

- земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>;

- денежных вкладов.

На указанное выше имущество нотариусом выданы свидетельства сыну наследодателя ФИО1 и дочери наследодателя ФИО2 о праве наследства по закону по ? доли каждому (л.д. 146-156).

Согласно расчету задолженности по лицевому счету № ежемесячная плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО начислена за период с 01.06.2022 по 31.10.2024 (л.д. 10).

Поскольку ФИО3 умерла 24.09.2014, то требование о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.06.2022 по 31.10.2024 не является долгом наследодателя и не может быть включено в наследственную массу.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 4 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Из материалов дела следует, что в качестве основания иска сторона истца указывала на взыскание задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами именно в порядке наследования, ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, при этом ООО «ЦЭБ» не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением к новым собственникам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку требование о взыскании пени является производным от основного требования о взыскании задолженности, то в его удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) и ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги в порядке наследования отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 октября 2025 г.

Судья