Дело № 2-1325/2022

33RS0001-01-2021-003649-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 30 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Абрамовой Е.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителей истца ФИО2

ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО5, в котором с учетом уточнений (т. 1 л.д. 215-218) поставила вопрос о разделе совместно нажитого имущества:

квартиры по адресу: <адрес>;

автомобиля KIA SPORTAGE, VIN №;

объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>;

гаражного бокса № в <адрес> <адрес>;

трактора колесного Т-40А г.н. №

трактора колесного МТЗ-8ДД.ММ.ГГГГ.н. №

В обоснование указано, что указанные вещи приобретены в период нахождения сторон в браке, поэтому подлежат разделу в равных долях.

В судебном заседании истец ФИО1, представители истца ФИО2, ФИО3 поддержали заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика ФИО4 полагала, что имеются основания для отступления от равенства долей супругов при разделе квартиры, поскольку в ее покупку вложены личные денежные средства ФИО5 Указала, что объект незавершенного строительства как самовольная постройка разделу не подлежит.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 27 августа 1994 года заключен брак между ФИО5 и ФИО6, которой присвоена фамилия ФИО7, о чем отделом ЗАГС администрации пос. Юрьевец Ленинского района г. Владимира составлена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как следует из материалов дела, в период брака Н-выми приобретено следующее имущество:

квартира по адресу: <адрес> (общая совместная собственность) (т. 1 л.д. 44), стоимостью 2080472,69 руб.;

гаражный бокс № в ГСК «Юрьевец» <адрес> (т. 1 л.д. 43), стоимостью 150000 руб.;

автомобиль KIA SPORTAGE VIN № (т. 1 л.д. 40-41), стоимостью 400000 руб.;

трактор колесный Т-40А г.н. №, стоимостью 150000 руб.;

трактор колесный МТЗ-8ДД.ММ.ГГГГ.н. №, стоимостью 400000 руб. (т. 1 л.д. 76-77).

Стоимость указанного имущества согласована сторонами в ходе судебного разбирательства.

Данное имущество суд признает совместно нажитым и подлежащим разделу между супругами в равных долях.

В собственность ФИО1 суд передает ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; гаражный бокс № в ГСК «Юрьевец» <адрес> и автомобиль KIA SPORTAGE VIN №, всего имущества на сумму 1590056 руб.

В собственность ФИО5 суд передает ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; трактор колесный Т-40А г.н. №; трактор колесный МТЗ-8ДД.ММ.ГГГГ.н. №, всего имущества на сумму 1590056 руб.

Что касается доводов ФИО5 о необходимости отступления о равенства долей при разделе квартиры по адресу: <адрес>, то суд находит их необоснованными ввиду следующего.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продана квартира по адресу: <адрес>, мкр. Юрьевец, <адрес>, которая являлась его единоличной собственностью (т. 1 л.д. 97-99). В тот же день между ФИО10 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 139-140).

Однако, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, достоверно подтверждающих как факт использования личных денежных средств для приобретения новой квартиры, так и факт превышения размера использованных личных денежных средств половины стоимости новой квартиры.

Как следует из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, они присутствовали при заключении договора купли-продажи спорной квартиры, лично передали в счет оплаты половины ее стоимости денежные средства в целях уравнивания долей супругов, в частности ФИО1, в этом имуществе.

Оснований не доверять показаниям свидетелей имеется с учетом того, что спорное имущество приобретено непосредственно в совместную собственность ФИО5 и ФИО1

Что касается объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, то правоустанавливающие документы на данный объект отсутствуют, право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано. Из объяснений сторон установлено, что данная постройка фактически является самовольной, в связи с чем может являться предметом раздела в силу ст. 222 ГК РФ (п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Выделить в собственность ФИО1 следующее имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; гаражный бокс № в ГСК «Юрьевец» <адрес> и автомобиль KIA SPORTAGE VIN №.

Выделить в собственность ФИО5 следующее имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Юрьевец, <адрес>; трактор колесный Т-40А г.н. № трактор колесный МТЗ-8ДД.ММ.ГГГГ.н. №

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин