РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2769/22 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП фио и просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере сумма, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Свои требования мотивированы тем, что 21.07.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи №027СК, согласно которому ответчик обязался продать истцу комплект материала согласно спецификации №1 для частичной сборки дома согласно планировки, указанной в приложении №1 к договору, а истец обязалась принять и оплатить данный товар в порядке и сроки, установленные договором. Согласно п.2.1. договора, истец получает товар на земельном участке по адресу: адрес, адрес, в районе адрес, кадастровый помер 69:15:0000008:1564. Доставка товара осуществлялась силами ответчика за счет истца. Согласно п.2.3. договора, срок готовности товара не более 70 рабочих дней с момента получения оплаты по договору в размере 100% суммы, указанной в п.3.2. договора. Согласно п.3.2. договора, стоимость товара по договору составляет сумма. 21.07.2021г. истец полностью выполнил свои обязательства по договору, предварительно оплатив стоимость товара в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №86346662 от 21.07.2021г. В нарушение п.2.3. договора, товар не был передан ответчиком в полном объеме, а лишь частями. Поставка только части домокомплекта подтверждается следующими документами: товарная накладная №9 от 21.02.2022г. на сумму сумма; товарная накладная №14 от 14.03.2022г. на сумму сумма, товарная накладная №23 от 05.04.2022г. на сумму сумма. Товар, поставленный только в части комплекта материала, составляющего домокомплект, является составной частью общего результата, в то время как для истца потребительскую ценность имеет окончательный результат в виде полного домокомплекта. В отдельности указанные в договоре части комплекта материала не представляют потребительской ценности для истца как покупателя, поскольку для достижения цели договора в виде сборки дома из поставляемого по договору домокоплекта истцу необходима поставка всего комплекта материала. Договор, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, содержал условие о сроке передачи товара не более 70 рабочих дней с момента 100% оплаты стоимости товара (п.2.3. договора). Исходя из указанного условия договора, истец должен был получить товар не позднее 28.10.2021г. До настоящего времени домокомплект истцом не получен, ответчиком (продавцом) нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара и таким образом задержка в поставке домокомплекта по состоянию на 28.07.2022г. составляет 183 дня. Неустойка за период с 28.10.2021г. по 28.04.2022г. составила сумма. Истец дважды направляла ответчику претензию о нарушении срока передачи предварительно оплаченного товара и выплате неустойки в размере 0,5% цены товара за каждый день просрочки. Требования (претензии) истца от 18.03.2022 г. и от 20.04 2022г. остались без ответа.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица.
Выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.2 разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В ходе судебного заседания установлено, что 21.07.2021г. между истцом ФИО1 и ответчиком ИП фио был заключен договор №027СК розничной купли-продажи, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать покупателю товар – комплект материала согласно спецификации №1 для частичной сборки дома согласно планировки, указанной в приложении №1 к договору, а истец обязалась принять и оплатить данный товар в порядке и сроки, установленные договором.
Истцом при подписании договора была произведена предварительная оплата по договору в размере сумма. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось и подтверждается платежным поручением от 21.07.2021 №86346662.
Срок изготовления товара согласован сторонами договора в п.2.3 договора и составляет 70 рабочих дней.
Таким образом, поскольку предоплата была внесена истцом при подписании договора 21.07.2021г. путем внесения денежных средств на расчетный счет ответчика в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 21.07.2021 №86346662, домокомплект должен быть изготовлен и поставлен истцу не позднее 27.10.2021г.
Как следует из доводов истца и не оспаривалось ответчиком, в установленный договором срок домокомплект в полном объеме поставлен не был.
Поскольку домокомплект был приобретен ФИО1 для личных нужд, отношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 39 ГК РФ и Законом РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей».
Как усматривается из материалов дела, 18.03.2021г. и 21.04.2022г. истцом в адрес ответчика были направлены претензии о выплате неустойки, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Так, в судебном заседании установлено, что ответчик в установленный договором срок не исполнила взятые на себя обязательства по договору. Приобретенный у ответчика домокомплект до настоящего времени истцу полностью не поставлен. Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспаривались.
Согласно ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 28.10.2021г. в пределах заявленного истцом периода по 28.04.2022г., всего за 183 дня просрочки исполнения обязательства, исходя из суммы внесенной предоплаты в размере сумма, размер которой составляет сумма, исходя из следующего расчета: 2 518 219,сумма. х 0,5% х 183дн.
В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)
Учитывая, что ответчиком требования потребителя, в большей части обоснованные, в досудебном порядке исполнены не были, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд определяет в сумме сумма (2 304 170,сумма. / 2).
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
К таким издержкам в силу статьи 94 ГПК Российской Федерации суду относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми, расходы.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В обоснование расходов на оплату юридических услуг представлены платежные поручения от 02.05.2022 №093244 и от 23.06.2022 №298038 об оплате Адвокатскому бюро адрес «Открытие» сумма за оказание юридической помощи.
Учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер рассмотренного спора, объем и сложность выполненной работы, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет расходов на оплату юридических услуг сумма, что соответствует принципу разумности.
Также, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Л.В. Мельникова