Приговор по делу № 1-187/2023 от 28.12.2023

дело №1- 187/2023

УИД 09 RS 0005-01-2023-001038-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Гогуевой Т.А., с участием: государственного обвинителя - прокурора Малокарачаевского района КЧР Чотчаева А.Х., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Ахтауова С.П., предоставившего удостоверение №13, ордер №022842 от 28.12.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Малокарачаевского районного суда материалы уголовного дела в общем порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу - <адрес> <адрес>, проживающего по адресу - <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, в один из дне в начале октября 2023 года, около 08 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на окраине села <адрес> <адрес> напротив домовладения №, действуя с умыслом на незаконное приобретение частей растений содержащие наркотическое средство, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение положений статьи 14 Федерального Закона от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», собрал для личного употребления без цели сбыта, части дикорастущей конопли.

Затем, поместил собранные им части дикорастущей конопли в полимерный пакет и перенес на территорию своего домовладения по адресу: <адрес>, часть листьев дикорастущей конопли измельчил, поместил в стеклянную банку, которую положил в полимерный пакет, далее поместил в шкаф расположенный под навесом, и периодически употреблял путем курения, незаконно хранил под навесом до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 00 минут по 22 часа 10 минут, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия в виде «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками ОУР ОМВД России по Малокарачаевскому району у ФИО1 в указанном месте на территории домовладения, были обнаружены и изъяты части дикорастущей конопли находящиеся в стеклянной банке и на листе бумаги, а также полимерная бутылка со следами нагара.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения, состоит из наркотического средства «каннабис» (марихуана), постоянной массой - 9,48 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения постоянной массой - 386,08 грамма, является частями растения конопля, содержит наркотическое средство «тетраканнабинол».

Количество изъятого у ФИО1 наркотического средства «каннабис» (марихуана), согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру данного вида наркотического средства изъятого из незаконного оборота.

Вышеуказанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ - то есть, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он ранее употреблял наркотические средства путем курения.

В один из дней в первой половине ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания, у него возникло сильное желание употребить коноплю путем курения, и с этой целью он, около 08 часов направился на окраину села <адрес>, подойдя к ранее замеченным кустам дикорастущей конопли, оглянувшись по сторонам и убедившись в отсутствии посторонних лиц, он сорвал несколько кустов конопли, поместил их в полимерный пакет, который находился при нем и перенес их домой.

Придя домой, он приоткрыл полимерный пакет с собранными им частями конопли, часть из которых измельчил, положил в стеклянную банку, и, поместив в пакет, спрятал в шкаф под навесом домовладения, оставшуюся часть поместил в бумажный лист и спрятал там же, в шкафу. В последующем, используя приспособление из полимерной бутылки, употреблял коноплю путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 00 минут он (ФИО1) находился у себя дома, услышал, что кто-то окликнул его по имени, он подошел к калитке, открыл ее и увидел четырех незнакомых ему мужчин. Двое из мужчин представились сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по Малокарачаевскому району, предъявили свои служебные удостоверения, он (ФИО1) так же назвал им свои данные.

Затем, один из сотрудников полиции предъявил ему распоряжение начальника ОМВД России по Малокарачаевскому району и объяснил, что на территории его домовладения они будут проводить обследование. После чего, сотрудник полиции представил ему ранее не знакомых двух мужчин как представителей общественности, пояснив, что они будут присутствовать при обследовании территории его домовладения.

Сотрудники полиции разъяснили представителям общественности и ему права и обязанности, а также положения статьи 51 Конституции РФ, предложили ему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества при их наличии. Он ответил, что у него нет ничего запрещенного.

В ходе проведения обследования, сотрудники полиции в шкафу под навесом, обнаружили стеклянную банку с содержимым и бумажный лист с частями конопли, а так же полимерную бутылку со следами нагара.

Далее, они (сотрудники полиции) в присутствии представителей общественности банку и бумажный лист с частями конопли, а так же полимерную бутылку со следами нагара представили на обозрение.

Впоследствии он (ФИО1), рассказал обстоятельства появления у него частей растения конопля, и всю остальную процедуру (приготовление полимерной бутылки для личного употребления конопли и последующее хранение).

В ходе обследования сотрудником полиции велся протокол обследования, и проводилась фотосъемка, от представителей общественности заявлений и замечаний не поступило, обнаруженное, а также полученные с его рук смывы были изъяты, упакованы и опечатаны.

По окончании обследования, лица, участвовавшие в обследовании ознакомившись с протоколом, поставили в нем свои подписи, ему была выдана копия протокола обследования.

л.д. 41-44, 125-129

Несмотря на признание своей вины ФИО1, его вина в инкриминируемом ему преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Малокарачаевскому району.

В отделение уголовного розыска ОМВД России по Малокарачаевскому району поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> незаконно хранит в крупном размере наркотические средства.

С целью проверки достоверности полученной информации и пресечения преступной деятельности ФИО1 необходимо было произвести обследование хозяйственных построек на территории домовладения, в котором он проживает.

Согласно распоряжению № начальника ОМВД России по Малокарачаевскому району о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, совместно с оперуполномоченными ОУР ОМВД России по Малокарачаевскому району ФИО9, ФИО10, инспектором - кинологом ФИО8, с участием двух представителей общественности, с целью обнаружения и изъятия наркотических средств, было произведено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1

Когда они (сотрудники полиции и представители общественности) подъехали к указанному месту и постучали в ворота, со двора к ним вышел мужчина (ФИО1), они поздоровались, представились, предъявили ему служебные удостоверения, а так же для ознакомления распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, на территории его домовладения. Ознакомившись с данным распоряжением, ФИО1 поставил в нем свою подпись и дал согласие на обследование территории домовладения.

ФИО1 и представителям общественности были разъяснены права и обязанности, а также положения статьи 51 Конституции РФ, затем предложили ему (ФИО1) добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества при их наличии. Он (ФИО1) ответил, что у него нет ничего запрещенного. Далее они (сотрудники полиции) в присутствии представителей общественности и с согласия ФИО1, с его участием начали производить обследование территории его домовладения.

В ходе обследования территории двора, под навесом, они (сотрудники полиции) в шкафу под навесом, обнаружили стеклянную банку с содержимым и бумажный лист с частями растения, а так же полимерную бутылку со следами нагара.

Далее они (сотрудники полиции) в присутствии представителей общественности извлекли все обнаруженное и предъявили на обозрение участникам проводимого мероприятия.

После этого ФИО1 рассказал, что обнаруженное вещество - это листья конопли, рассказал обстоятельства появления у него частей растения конопля, и всю остальную процедуру (измельчение части листьев, приготовление полимерной бутылки для личного употребления конопли и последующее хранение).

В ходе обследования велся протокол, и проводилась фотосъемка, от представителей общественности и ФИО1 заявлений и замечаний не поступило, с рук ФИО1 были взяты смывы, обнаруженное, а также смывы с рук были изъяты, упакованы и опечатаны.

По окончании обследования, лица, участвовавшие в обследовании, ознакомившись с протоколом, поставили в нем свои подписи, ФИО1 была выдана копия протокола.

л.д. 45-48

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО12-А.К., существо которых приведено выше.

л.д. 53-56

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО12-А.К., существо которых приведено выше.

л.д. 49-52

Оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов, он принял участие в качестве понятого при проведении гласного ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками полиции по адресу: <адрес>

Когда он, другой представитель общественности (ФИО3) и сотрудники полиции подъехали к указанному месту, один из сотрудников полиции постучал в ворота, со двора к ним вышел мужчина, сотрудники полиции поздоровались, представились, предъявили ему служебные удостоверения, а так же для ознакомления распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, на территории его домовладения. Ознакомившись с данным распоряжением, мужчина (ФИО1) поставил в нем свою подпись и дал согласие на обследование территории домовладения.

Сотрудники полиции разъяснили ФИО1 и представителям общественности права и обязанности, а также положения статьи 51 Конституции РФ, предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества при их наличии. Он (ФИО1) ответил, что у него нет ничего запрещенного. Далее сотрудники полиции в их присутствии (представителей общественности) и с разрешения ФИО1, начали производить обследование территории его домовладения.

В ходе обследования территории двора, под навесом, сотрудники полиции в шкафу под навесом, обнаружили стеклянную банку с содержимым и бумажный лист с частями растения, а так же полимерную бутылку со следами нагара.

В ходе обследования велся протокол, и проводилась фотосъемка, от них (представителей общественности) и ФИО1 заявлений и замечаний не поступило, с рук ФИО1 были взяты смывы, обнаруженное, а также смывы с рук были изъяты, упакованы и опечатаны.

По окончании обследования, лица, участвовавшие в обследовании ознакомившись с протоколом, поставили в нем свои подписи, ФИО1 была выдана копия протокола.

л.д. 57-60

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО11, существо которых приведено выше.

л.д. 61-64

Суд находит указанные выше показания свидетелей ФИО9, ФИО12-А.К., ФИО10, ФИО11, ФИО3 относимыми, допустимыми, сообщенные ими сведения согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона относительно источника сведений условий, способа их получения и фиксации, что определяет их допустимость как доказательств, сообщенные указанными свидетелями сведения при допросах в ходе предварительного следствия и в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу, объективно ими подтверждаются, что свидетельствует об их достоверности.

В ходе предварительного следствия и в суде указанные выше свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписывались. С учетом чего у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей.

Сведениями, сообщенными свидетелями установлены обстоятельства характеризующие событие преступления, обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Отдельные незначительные неточности и противоречия в показаниях свидетелей об обстоятельствах произошедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных свидетелями, при этом учитывается и то, что выявленные неточности, сами по себе, по мнению суда, являются несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, имеющие, в силу положений статьи 73 УПК РФ, значение для уголовного дела, в связи с чем, указанные показания кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, суд находит их относимыми и допустимыми, так как они согласуются как с показаниями свидетелей, так и с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

В ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 были разъяснены его права, в том числе и право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное статьей 51 Конституции РФ, в установленном законом порядке он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, о чем свидетельствуют содержащиеся в протоколах его подписи. Показания были даны подсудимым в присутствии защитника, что исключает возможность признания их недопустимыми доказательствами на основании положений пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ.

Показания ФИО1 в совокупности с вышеприведенными показаниями свидетелей подтверждают не только время, место и способ совершенного преступления, но и виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступном деянии.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы и оглашены в судебном заседании:

-распоряжением начальника ОМВД России по Малокарачаевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

л.д. 10

-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе обследования на территории домовладения ФИО1, сотрудниками полиции обнаружены вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ.

л.д. 11-19

-протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе обследования на территории домовладения ФИО1, сотрудниками полиции изъяты вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ.

л.д. 20-25

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ.

л.д. 29

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое на территории домовладения ФИО1, состоит из наркотического средства «каннабис» (марихуана), постоянной массой - 9,48 грамма.

л.д. 107-111

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения, состоит из наркотического средства «каннабис» (марихуана), постоянной массой - 8,38 грамма.

л.д. 92-94

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения постоянной массой - 386,08 грамма, является частями растения конопля, содержит наркотическое средство «тетраканнабинол».

л.д. 117-120

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на марлевых тампонах со смывами с обеих рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол.

Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств (марихуаны, гашиша и гашишного масло), получаемых из растения конопля.

л.д. 84-86, 100-101

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены:

1) Части растения конопля, содержащие наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), общей массой в сухом виде - 385,7 грамма, упакованные в полимерный пакет черного цвета, в опечатанном виде;

2) Наркотическое средство каннабис (марихуана) общей постоянной массой -7,93 грамма, упакованное в прозрачный полимерный пакет, в опечатанном виде;

3) Наркотическое средство каннабис (марихуана) общей постоянной массой 9,38 грамм и семена растения конопли общей массой - 71,20 грамма, находящиеся в стеклянной банке, упакованной в черный полимерный пакет, в опечатанном виде;

4) Марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1 и марлевый тампон с контрольным образцом раствора применяемого при производстве смывов, упакованные в белые бумажные конверты в опечатанном виде;

5) Полимерная бутылка объемом - 0,5 литра упакованная в черный полимерный пакет в опечатанном виде.

л.д. 69-75

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактически информация не вызывает у суда сомнений в их достоверности.

Суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Доказательства, на которые ссылаются подсудимый и его защитник.

Показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, существо которых приведено выше.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ - то есть, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1 с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, суд полагает, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьями 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а так же активное способствование подсудимого ФИО1 расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же наличие инвалидности 2 группы у подсудимого ФИО1, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция части 2 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы, с дополнительными наказаниями в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, объектом которого являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан, в связи с чем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления на стадии досудебного разбирательства, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что указанные цели (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений) в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и назначения в соответствии со статьей 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы, нахождение на иждивении нетрудоспособных членов семьи, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Суд также полагает возможным, учитывая порядок отбывания наказания, не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, так как полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 1 статьи 62 УК РФ.

В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Суд, руководствуясь положениями статьи 81 УПК РФ, учитывая позицию участников судебного процесса, приходит к выводу, что вещественные доказательства по делу:

-части растения конопля «каннабис» остаточной массой - 385,7 грамма, остаток наркотического средства каннабис (марихуана) массой - 7,93 грамма, остаток наркотического средства каннабис (марихуана) массой - 9,38 грамма, семена растения конопля массой - 71,20 грамма, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, полимерная бутылка объемом - 0,5 литра, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Малокарачаевскому району, подлежат уничтожению.

В ходе судебного разбирательства процессуальные издержки выразились в выплате вознаграждения адвокату в сумме - 7886 (семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не работает, является инвалидом 2 группы, недвижимого имущества в собственности не имеет, на иждивении имеет нетрудоспособных членов семьи (детей), что дает основание суду считать необходимым полностью освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, так как, по мнению суда, взыскание с него процессуальных издержек по делу, может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц, в установленный уголовно - исполнительной инспекцией день, являться туда для регистрации.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

л.д. 76-77

Процессуальные издержки в размере - 7886 (семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.