Дело № 2а-4214 \2022 15 ноября 2022 года
УИД: 78RS0017-01-2022-004699-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.
При секретаре Авсеенко Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Петроградского РОСП ФИО2, судебному приставу исполнителю Петроградского РОСП ФИО3 о признании незаконным постановления и действий судебного пристава-исполнителя,
ФИО4 Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просит признать незаконными постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, принятого судебным приставом исполнителем ФИО2, а также действия судебного пристава исполнителя ФИО3 утвердившего оспариваемое постановление.
Обосновывая свои требования административный истец указывает, что является должником по исполнительному производству № №-ИП, находящемуся на исполнении судебного пристава исполнителя ФИО2 ФИО1 обратился к административному ответчику с ходатайством о приостановлении исполнительного производства в связи с Постановлением правительства Российской Федерации№497 от 28.03.2022 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами». 02.08.22 ФИО1 получено постановление № № от 25.07.2022 судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП Санкт-Петербурга ФИО2, подписанное электронной подписью судебного пристава-исполнителя, а также подписанное электронной подписью ФИО3, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.
Административный истец указывает, что из буквального прочтения постановления № 497 следует, что введенный мораторий на банкротство является общим для всех должников, за исключением указанных в пункте 2 постановления. В связи с чем исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, сведениями о причинах отсутствия истца суд не располагает и полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие ФИО1
Административные ответчики судебный пристав исполнитель ФИО2, судебный пристав исполнитель ФИО3, представитель ГУ ФССП по Санкт-Петербургу и заинтересованное лицо ООО «Коммерческий долговой центр» в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица участвующие в деле извещены надлежащим образом, сведениями о причинах отсутствия их в судебном заседании суд не располагает. Судебным приставом исполнителем ФИО2 представлен отзыв, в котором административный ответчик административный иск не признает просит в удовлетворении требований административному истцу отказать.
Суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие лиц участвующих в деле.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что судебным приставом исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа ФС №№ заявления взыскателя ООО «Коммерческий долговой центр» 20.09.2021 возбуждено исполнительное производство № №-ИП, предмет исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам и расходов по оплате государственной пошлины.
ФИО1 обратился к административному ответчику с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, постановлением от 25.07.2022 в удовлетворении ходатайства административного истца отказано. Административный истец полагает, что является лицом в отношении которого подлежат применению положения Постановления правительства Российской Федерации№497 от 28.03.2022 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами».
В статье 40 Закона N 229-ФЗ установлены случаи, когда исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично.
В частности, на основании пункта 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ, введенного в действие Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В рамках реализации указанного права Правительством Российской Федерации принято Постановление N 497, предусматривающее введение моратория сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Таким образом довод административного истца ФИО1 о том, что приостановление исполнительного производства № №-ИП в его случае является обязательным судом отклоняется. Поскольку Постановление N 497 принято Правительством с целью стабилизации экономики Российской Федерации и направлено на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности. При этом судом принимается во внимание, что Постановление N 497, с учетом предмета регулирования Закона N 127-ФЗ, не предполагает приостановление всех исполнительных производств в Российской Федерации за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Приостановление исполнительного производства не должно нарушать права взыскателя, в ситуации, когда должник является платежеспособным, более того в данном случае при безусловное удовлетворение ходатайства должника может повлечь нарушение прав взыскателя, в связи с неисполнением должником перед ним обязательств, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом.
Письмом от 07.05.2022 N 04-52513/22 Министерства Юстиции Российской Федерации даны следующие разъяснения по вопросу применения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Согласно статье 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства). Постановлением N 497 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Закона N 127-ФЗ, и круга лиц, определенного Постановлением N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.
Иное толкование противоречит положениям Закона о банкротстве и не обеспечит достижение целей реализации Постановления N 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.
С учетом вышеизложенного судебный пристав-исполнитель должен был рассматривать вопрос о приостановлении исполнительного производства при поступлении заявления ФИО1 с учетом всех установленных законодательством условий и обстоятельств конкретного исполнительного производства. Из представленной суду копии материалов исполнительного производства, следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу Санкт-Петербург, ул. Лахтинская» д. 23 лит.А кв.24, а также автомобиль «Лада Ларгус», постановлением судебного пристава исполнителя объявлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости и автомобиля. (л.д. №) остаток задолженности ФИО1 составляет 97407,69 рублей. При таких обстоятельствах судебным приставом исполнителем обоснованно принято постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, в связи с чем основания для признания его незаконным и отмены суд не установил.
Административным истцом оспариваются действия ВРИО старшего судебного пристава исполнителя Петроградского РОСП ФИО3, которым утверждено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, утвердившего незаконное постановление судебного пристава исполнителя ФИО2, при разрешении данного требования суд приходит к следующему,
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда
Вышеуказанным Законом установлен особый порядок рассмотрения заявления, в частности: о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Согласно представленному суду приказу № 971-лс от 18 апреля 2022 на ФИО3 временно возложено исполнение обязанностей начальника Петроградского РОСП в период с 18.04.2022 по 17.08.2023, таким образом его действия связанные с утверждением постановления принятого ФИО2 требований Закона «Об исполнительном производстве» не нарушают и совершены в пределах предоставленных административному ответчику полномочий.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд
Решил
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 15 ноября 2022 года
Судья О.С. Тарасова