<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 ноября 2025 года <адрес>

Ворошиловский межрайонный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Голубицкой К.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца, обратился с иском к ответчику ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты> (далее – Кредитный договор), путем присоединения ответчика к Общим условиям кредитования и подписания согласия на Кредит. Кредитный договор был оформлен дистанционно и подписан электронной подписью.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк представляет Заемщику денежные средства в размере 1955000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов в соответствии с п. 4 Кредитного договора, а Заёмщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит, а также уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 1955000,00 рублей, при этом ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита, в связи с чем истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного погашения предоставленного Кредита с уплатой процентов и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором за пользование Кредитом.

В настоящий момент заемщиком ФИО2 обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 2841024,62 рублей в том числе: 1955000,00,00 рублей – основной долг; 757890,64 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 11955,81 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 857,58 рублей – пени по просеченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42257,00рублей.

Представитель истца ПАО "Банк ВТБ», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику дважды направлялись извещения о дате рассмотрения дела, путём СМ-оповещения.

В соответствии с ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание принятые судом меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также то что ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил, учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании путем изучения представленных письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № V621/4041-0010146. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика /л.д. 12-20/.

Банковским ордером подтверждается факт зачисления суммы кредита в Рамере 1955000,00 рублей на расчетный счет ФИО2 по Кредитному договору /л.д.11/.

В соответствии с условиями договора, Кредитор представляет Заемщику кредит в сумме 1955000,00 рублей, а Заёмщик обязуется возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты и другие платежи в размере, по истечении 84 месяцев с даты заключения Договора, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12-15/.

В соответствии с пунктом 12 договора, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора, составляет 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Нарушение ФИО2 срока погашения задолженности по кредиту подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности, из которого усматривается единичное внесение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 286,02 рублей в счет погашения Кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2841024,62 рублей, при этом ставится вопрос о взыскании с ответчика суммы задолженности по Кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций, т.е. в размере 2725704,03 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ФИО2 уведомление о досрочном истребовании задолженности /л.д. 22/.

По результатам поверки расчета задолженности суд констатирует, что он составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Банк ВТБ» о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 2725704,03 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 42257,00 рублей, которая была уплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением№.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: ДНР, <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2725704 (двух миллионов семисот двадцати пяти тысяч семьсот четырех) рублей 03 копеек, а также 42257 (сорок две тысячи двести пятьдесят семь) рублей 00 копеек в счет возврата государственной пошлины.

Ответчик, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Голубицкая