77RS0003-02-2023-003877-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 31 мая 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3050/2023 по иску ФИО1 к МФК «Лайм-Займ» (ООО) о расторжении договора займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МФК «Лайм-Займ» (ООО) о расторжении заключенного между сторонами 20.04.2021 договора № 1902150492, ссылаясь на то, в нарушение требований ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п.п. 1, 2, 4 ст. 450.1 ГК РФ, направленное в адрес последнего ее требование о расторжении этого договора удовлетворено не было.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчик МФК «Лайм-Займ» (ООО) в судебное заседание представителя не направило, извещено, ходатайствовало о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя, просило отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что право требования по заключенному 20.04.2021 между кредитором МФК «Лайм-Займ» (ООО) и заемщиком ФИО1 договору займа № 1902150492 на сумму сумма сроком до 15.06.2021 были уступлены цедентом МФК «Лайм-Займ» (ООО) в пользу цессионария ООО «Интел коллект» по заключенному между ними 30.06.2022 договору цессии, в связи с чем МФК «Лайм-Займ» (ООО) не является надлежащим ответчиком по делу.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие сторон.
Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что 13.01.2023 заемщик ФИО1 направила в адрес МФК «Лайм-Займ» (ООО) требование о расторжении заключенного между ними кредитного договора (договор займа) № 1902150492, мотивированное тем, что она признает нарушение исполнения кредитных обязательств со своей стороны, но в силу того, что на момент заключения кредитного договора она не могла предвидеть изменения материального положения в худшую сторону, выступает с требованием о расторжении этого договора.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО1 ссылалась на уклонение от рассмотрения МФК «Лайм-Займ» (ООО) направленного ею заявления.
При этом факт предоставления займа и согласование всех существенных условий договора истцом не оспаривался, а в настоящее время право требования к ФИО1 по названному договору займа перешло к цессионарию ООО «Интел коллект» на основании заключенного с цедентом МФК «Лайм-Займ» (ООО) 30.06.2022 договора цессии.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с общими правилами ст. 432, 433 ГК РФ, такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2).
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3).
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4).
При таких данных, учитывая, что ухудшение материального положения само по себе не является основанием для расторжения договора займа и освобождения истца от обязанности по его возврату, поскольку наличие или отсутствие дохода, позволяющего исполнять в надлежащем виде обязательства по договору, относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении договора, и не является существенным изменением обстоятельств или основанием для расторжения договора, при том, что никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в настоящем случае имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не представлено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
Вместе с тем суд учитывает, что в настоящее время кредитором по спорному договору является ООО «Интел коллект», что в свою очередь указывает на то, что МФК «Лайм-Займ» (ООО) является ненадлежащим ответчиком по делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МФК «Лайм-Займ» (ООО) о расторжении договора займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья Е.Е. Королева