Дело № 2-1978/2022

86RS0005-01-2022-000457-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» августа 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Филипове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, в котором просило взыскать с наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО2 в пределах наследственной массы, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 21 176,26 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 835,28 руб. (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 96 000 руб. на срок 60 месяцев под 24,5 % годовых, для обеспечения исполнения обязательства также был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 В банк поступила информация о смерти заёмщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что на момент смерти свои обязательства перед Банком заемщик не исполнил, задолженность подлежит взысканию с наследников, принявших наследство фактически или по заявлению, в пределах наследственной массы.

Ответчик ФИО1, представитель ФИО1 - ФИО3, действующая на основании устного ходатайства ответчика, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени судебного разбирательства; до начала судебного заседания представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее при рассмотрении дела, а именно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, её представитель ФИО3, с исковыми требованиями согласились в полном объеме (л.д. 76-77).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия (л.д.5 оборот, л.д. 81).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из письменных материалов между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 путем подписания индивидуальных условий кредитования ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (л.д.19), в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 96,000 руб., под 24,50% годовых (п.4 договора), полная стоимость кредита – 24.282% годовых, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п.2 договора).

По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2789,66 руб., последний платеж – 2 672,68 руб. Количество платежей – 60. Размер ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Договора).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита (п.12 Договора).

Подписывая индивидуальные условия, ФИО2 выразил согласие на предоставление кредита путем зачисления денежных средств на текущий счет №, открытый у кредитора (п.17).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства (л.д.12). Доказательств обратного суду не представлено.

Как отмечено выше, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1(поручитель) заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), платежная дата – 18 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере . (л.д.90-93,94,95)

В связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ возражений должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, выданного от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.14)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.52, оборот). Свои обязательства перед Банком на момент смерти заемщик не исполнил.

По смыслу положений ст.418 ГК РФ, смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п. 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.

Из ответа, представленного нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО6 по запросу суда (л.д. 50), следует, что в производстве имеется оконченное наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство по закону приняла супруга наследодателя – ФИО1 Заявления от других наследников не поступали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выданы свидетельства о праве собственности на ? долю в праве общей долевой собственности:

Таким образом, стоимость всего наследственного имущества заемщика составляет

Наличие другого наследственного имущества после смерти ФИО2 материалами дела не установлено.

Таким образом, наследником заемщика ФИО2 является его супруга – ФИО1 (л.д.54).

Кроме того, суд учитывает, что в адрес нотариуса ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия кредитора № №, в которой указаны сведения о наличии у ФИО2 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неисполненные заёмщиком на дату смерти, задолженность составляет 21 176,26 руб. (л.д.61-62).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 нотариусом направлено уведомление о поступлении претензии кредитора, в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по потребительскому кредиту, с разъяснением ответчику права добровольного погашения кредитных обязательств и положения ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, согласно которым наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя. (л.д.63).

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО2 не исполнил в полном объеме своих обязательств по уплате задолженности, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества, которая превышает размер заявленной к взысканию суммы, следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.12) задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 21 176,26 руб. (л.д. 4-6).

Расчет банком произведён верно, судом проверен, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, как и наличия задолженности в ином размере, ответчиком и его представителем суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками после смерти ФИО2 (54 529,06 руб.), сумму заявленных исковых требований, которая составляет 21 176,26 руб., суд приходит к выводу о том, что наследственного имущества достаточно для погашения задолженности ответчиком по кредитному договору, заключенному ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк».

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 как наследника, принявшего наследство после смерти заемщика ФИО2, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1, суммы задолженности в размере 21 176,26 руб., то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 835,28 руб., с учетом, представленных в материалы дела платежный поручений от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 417,64 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 417,64руб., подтверждающих произведенную истцом оплату государственной пошлины в обозначенном размере (л.д.13,14).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору за №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в размере 21 176 (двадцать одна тысяча сто семьдесят шесть) руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 835 (восемьсот тридцать пять) руб. 28 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд .

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.